|
|
|
Eigen ervaringen, waarom kritisch
t.o.v. regulier.
En het verhaal van Jan Marijnissen, zijn boosheid over
de bijwerking suikerziekte door het medicijn Crestor.
Neusallergie als tiener
Toen ik een tiener was, kreeg ik last van een neusallergie. Van mijn
(reguliere) huisarts kreeg ik een middel voorgeschreven dat ik een aantal
malen per dag moest innemen. Ik werd er suf van, en heb daarom de
dagelijkse dosis iets verlaagd.
Les van een arts
Op mijn 16e volgde ik een opleiding waarbij we 1 uur per week anatomie-les
hadden van een (reguliere) arts. Zij vertelde ons daarnaast allerlei
andere medische wetenswaardigheden. Zo vertelde ze ook dat je voor
allergische klachten Corticosteroïden (bijv. Prednison) kreeg
voorgeschreven en dat dat middel een heel nare bijwerking had: je bijnieren
werden er door uitgeschakeld, en dat was onomkeerbaar. Ik ben direct gestopt
met mijn medicijnen. En ik heb daarna nooit weer klakkeloos een medicijn
geslikt. Bij iedere aandoening van mezelf of van mensen in mijn omgeving,
heb ik zelf informatie gezocht. In de grote bibliotheken in de Nederlandse
steden lagen altijd grote (reguliere) naslagwerken over ziektes en
medicijnen. Die raadpleegde ik. En in heel veel gevallen kwam ik terug met
de mededeling: je kunt dat medicijn beter niet nemen, om die en die reden.
Die reden kon zijn dat er heel gevaarlijke kanten aan dat medicijn zaten,
of dat het niet effectief was, of beide.
(Meer over Corticosteroïden, de merknamen, en de andere bijwerkingen:
zie Wikipedia.
Meer over de nare gevolgen van niet goed functionerende bijnieren: zie Wikipedia)
Daardoor zou mij niet overkomen zijn wat (ex-politicus) Jan Marijnissen is
overkomen:
Jan Marijnissen en de bijwerking suikerziekte (bron: NRC,
27-12-2008)
Boze blik in de ogen. Hij vertelt over het cholesterol verlagende
medicijn Crestor, dat hij kreeg voorgeschreven vanwege zijn
hartproblemen. Na korte tijd bleek hij te lijden aan diabetes type-II,
suikerziekte: „Komt dus waarschijnlijk door dat Crestor. En het gaat
niet meer over, ik heb dat nu gewoon. Tja, zeiden ze, vervelend, meneer
Marijnissen. Maar er is verder wel mee te leven, hoor. In wat voor raar
land leven we eigenlijk?”
Nadelen Crestor waren al jaren bekend
Want wat blijkt als je even op internet zoekt? Van Crestor is al een
aantal jaren bekend dat dit middel heel gevaarlijk is, deze bijwerking
komt op grote schaal voor (en het middel is niet bewezen effectief,
oftewel: waarschijnlijk helpt het niet). Toch blijven artsen het maar
voorschrijven. De reguliere arts H. van der Linde uit Capelle a.d. IJssel
waarschuwt al een aantal jaren tegen dit middel, en er zijn in de loop der
tijd meer artsen gekomen die zich bij hem aansloten.
(Onderzoek in 2010 toont aan dat statines bij plm. 1 op de 250 mensen
suikerziekte veroorzaken, zie tekst cholesterolmythe
verderop op deze pagina.)
Kritiek regulier arts Van der Linde
Van der Linde legt ook uit hoe het komt dat zulke misstanden maar blijven
voorkomen: Van de 9.000 huisartsen in Nederland zijn er pakweg 2.250
die met álles meedoen wat de farmaceutische industrie dicteert. Bijna
één op de vier is dus gemakkelijk te beïnvloeden. En met geld, goederen
en vertier om te kopen. Bij specialisten ligt dat percentage aanmerkelijk
hoger. Zo is geen cardioloog nog onafhankelijk; stuk voor stuk lopen ze
aan de leiband van de medicijnverkopers. Lees het hele verhaal hier
(titel: Ziek van Medicijn-maffia)
Meer links over Crestor en vd Linde:
http://www.refdag.nl/artikel/1222783/
(20-07-2005) Artikel Reformatorisch Dagblad.
Kamervragen over Crestor (20-11-2008) Link
1 (Kamervragen.com), Link
2 (Medicalfacts)
Mijn opvatting over het reguliere circuit
Als ik niet in de gelegenheid ben een homeopatische arts te bezoeken, heb
ik geen enkel probleem met een bezoek aan een reguliere arts. Ze zijn in
Nederland goed opgeleid en kundig. Ik vertrouw op de diagnose die ze
stellen, maar ik ga niet klakkeloos af op de behandeling en de medicatie
die ze voorstellen. Ik ga zelf op zoek, vroeger in de bibliotheek, nu op
internet, en ik volg mijn eigen weg. Populair gezegd denk ik over
reguliere medicijnen als volgt: Je raakt er misschien een klacht door
kwijt, maar je krijgt er een andere voor terug. Zoek informatie, maak een
afweging, maar slik niet klakkeloos.
Hoe komt het dat
je een klacht kwijt raakt, maar er vaak een andere voor terugkrijgt?
Dit heeft te maken met het REDUCTIONISME, waar de reguliere geneeskunde op
gebaseerd is: men kijkt naar de afzonderlijke onderdelen, in plaats van
naar het geheel. Dit geeft problemen in de vorm van onderdrukking
en probleemverschuiving. Dat zijn de bijwerkingen.
Een goede geneeswijze is gebaseerd op SYSTEEMDENKEN, een behandeling moet regulerend
(normaliserend) zijn. Een deelsysteem of het hele menselijke
systeem (lichaam) moet in balans worden gebracht. Dat is pas echt
genezen. Meer: zie pagina Homeopathie
en Wetenschap
(alinea Complexiteit)
Hoog
cholesterol niet gevaarlijk. Medicijnen ernstige bijwerkingen.
Er wordt al jaren door diverse
wetenschappers gewaarschuwd voor het gevaar van het gebruik van statines
(cholesterolverlagende medicijnen) en voor de onzin van het gevaar van een
verhoogd cholesterolgehalte.
Ook Tros Radar heeft hier twee keer een uitzending aan gewijd, op 05-03-2007 en
21-01-2008. Via de website van de Tros kun je deze programma's nog
bekijken.
Een meewerkend arts zei na de uitzending het volgende
(Telegraaf
13-03-07):
Bijwerkingen in de bijsluiter worden omschreven als mild, van tijdelijke
aard, en van een geringe frequentie. Onjuist! De bijwerkingen van statines
beginnen sluipend en vaak met geringe pijnen van skeletspieren; klachten
die het vermelden bij controle nauwelijks waard zijn. Maar na maanden of
jaren kan onder meer krachtverlies in de spieren optreden als ook
stemmingswisselingen, depressie, geheugenverlies, enz.
Meer bijwerkingen die werden genoemd: leverschade,
nierschade, dementie, spierafbraak, depressie, geheugenverlies,
suikerziekte. Daarnaast:
vermoeidheid, maagdarmklachten, impotentie, doof gevoel in de vingers,
spierzwakte.
Update 1. Nieuw onderzoek: bijwerking suikerziekte bij 1 op 255
Begin 2010 publiceerde The Lancet een studie waarvan de conclusie was dat
1 op de 255 personen suikerziekte krijgt als bijwerking na 4 jaar
statinegebruik.
Het volledige persbericht met een link naar het onderzoek in The Lancet,
vind je hier.
Update 2. Nieuw onderzoek: verhoogd risico op staar,
leverfunctiestoornissen en nierfalen
Britse onderzoekers hebben de gegevens van ruim 2 miljoen mensen
onderzocht, en ontdekten het verhoogde risico door statinegebruikers op
deze aandoeningen. Het geldt voor alle soorten statines. Fluvastatine
bleek het hoogtse risico op leverdisfunctie te geven.
Onderzoek: BMJ 2010;340:c2197, Bron: Pharmaceutisch
Weekblad, 07-06-2010
Update 3. In de VS wil men een grote groep gezonde personen preventief
Crestor voorschrijven!
Men wil in de VS de richtlijn oprekken en ook aan mensen zonder verhoogd
cholesterol Crestor voorschrijven. Nu gebruiken in de VS 40 miljoen mensen
statines. Als men de richtlijn oprekt, dan komen daar nog eens 6,5 miljoen
potentiële afnemers bij.
Kassa! Een kwestie van belangenverstrengeling:
Zie het (kritische) artikel
van 30-03-2010 in de New York Times op de site van de
Belgische arts Dirk van Duppen.
Kritische
wetenschappers, de groep THINCS
Een
deel van de kritische wetenschappers heeft zich verenigd in de groep THINCS (The International Network of Cholesterol
Skeptics). Momenteel zijn er ruim 80 wetenschappers bij aangesloten,
afkomstig uit diverse landen.
Zie: http://www.thincs.org/
Meer kritiek
Anderen die al jaren kritiek uiten op het gebruik van
cholesterolverlagers, zijn de epidemioloog Luc Bonneux (hij gebruikt het
woord cholesterolmaffia) en de wetenschapsjournalist Hans van
Maanen.
Hoe zit het nu
precies met dat cholesterol?
Een
van de bekendste leden van de groep THINCS is de Zweed Uffe Ravnskov.
Hier een overzicht van wat hij zegt, met steeds een link naar het uitgebreide
verhaal en onderbouwing met wetenschappelijk onderzoek:
1. Een verhoogd cholesterol is niet
gevaarlijk (link)
2. Aderverkalking heeft niets te
maken met het cholesterolgehalte (link)
3. De invloed van de voeding op het cholesterolgehalte is minimaal (link)
4. Aderverkalking en hartinfarct worden niet veroorzaakt door dierlijk vet
(link)
5. Een hartinfarct kan niet worden voorkomen door het cholesterol te
verlagen (link)
6. Het effect van statines berust niet op cholesterolverlaging (link)
7. De voordelen van een hoog cholesterolgehalte (link)
8. De vele kritische geluiden (link)
9. Waarom is dit niet algemeen bekend? (link)
Overzicht: http://www.ravnskov.nu/ducholesterol.htm
Cardioloog Paul de Groot is ook lid van de groep THINCS. Hij heeft op
17-02-2010 een lezing gehouden waarin hij beschrijft hoe het idee over het
gevaar van een hoog cholesterol is ontstaan in de wetenschap, en hoe
moeilijk het is dit terug te draaien.
De tekst van de lezing vind je op de site van De
Groene Rekenkamer.
Hoe komt het dat deze gevaarlijke middelen nog
steeds aan miljoenen mensen worden voorgeschreven?
Dat heeft te maken met het volgende:
RICHTLIJNEN
Artsen (huisartsen en specialisten) werken volgens richtlijnen.
Deze richtlijnen worden opgesteld door een commissie van deskundigen. Deze
deskundigen hebben veelal banden met de farmaceutische industrie. Ze doen
bijvoorbeeld onderzoek dat gesponsord wordt door de industrie. Op deze
manier heeft de industrie invloed op de richtlijnen, dus op het
voorschrijfgedrag van de arts. Een arts mag afwijken van de richtlijn,
maar als er een probleem is met de patiënt, en de arts wordt voor de
tuchtrechter gedaagd, dan kan deze in de problemen komen als hij/zij zich
hier niet aan heeft gehouden. Met het volgen van de richtlijn speelt de
arts op safe.
Zie het rapport van de Gezondheidsraad van december 2009: Wie betaalt,
bepaalt
Op de site van de Raad staat in een nieuwsbericht van 25-01-2010:
Bij een steekproef bleek dat tweederde van de specialisten die
behandelrichtlijnen opstelden voor ziekenhuizen, directe financiële
banden hadden met aanbieders van de toe te passen medicatie.
Standaarden voor huisartsen waarbij subtiele beïnvloeding door het
bedrijfsleven een rol gespeeld kan hebben, worden ook genoemd, dat zijn de
volgende:
NHG-standaarden COPD en Diabetes mellitus type 2. Ook de NHG-standaard
Cardiovasculair Risicomanagement is in verband gebracht met
belangenverstrengeling.
Over de behandelrichtlijn ivm statines
en cholesterol, huisarts Van der Linde aan het woord:
" In november 2007 betoogden Bouma en ik in een
rede tijdens het jaarlijkse congres van het Nederlands Huisartsen
Genootschap dat de CBO-standaard Cardiovasculair Risicomanagement om
commerciele redenen onaanvaardbaar was aangepast onder invloed van
specialisten met profijtelijke relaties met de industrie. Het
bestaansrecht van de dure cholesterolverlagers Lipitor en Crestor werd
gelegitimeerd door in de standaard op te nemen dat het LDL moest worden
verlaagd beneden de 2,5. Daarvoor ontbreekt elk wetenschappelijk bewijs en
interventiestudies toonden expliciet de onjuistheid er van aan. Nu 2 jaar
later is de CBO-standaard nog steeds niet aangepast en kunnen Pfizer en
Astra zich erop beroemen weer twee jaar te hebben gewonnen totdat de
patenten van Lipitor en Crestor zijn verlopen. De leiding van het CBO is
deels in handen van mensen die hun sporen hebben verdiend in dienst van de
commerciele farmamarketing. Het nu gepresenteerde rapport van IGZ
bevestigt de invloed van CBO-commissieleden met profijtelijke relaties met
de industrie op de standaard Cardiovasculair Risicomanagement. De
handelwijze en het voorschrijfgedrag van het gros van de Nederlandse
cardiologen sluit daarop aan. Een aanzienlijk deel van de cardiologische
maatschappen heeft profijtelijke banden met de industrie."
Meer: zie het artikel
op de blog van de arts Dirk van Duppen
ONDERZOEK
Wetenschappelijk onderzoek wordt nog maar weinig gefinancierd
door de overheid. Het meeste onderzoek gebeurt door de farmaceutische
industrie zelf, of door wetenschappers die gesponsord worden door de
industrie. Vaak genoeg is geconstateerd dat er met die onderzoeken wordt
gesjoemeld en zelfs regelrecht wordt gefraudeerd. De zaken worden mooier
voorgesteld dan ze zijn, bijwerkingen worden niet gemeld, enz.
Om maar een voorbeeld te noemen: de anti-depressiva. Iemand die zich daar
nogal mee bezig houdt, is prof. Trudy Dehue van de Universiteit van
Groningen. Op haar website kun je veel info vinden over fraude en
sjoemelen.
Dr. Marcia Angell, medewerkster van New
England Journal of Medicine, zegt dat we de onderzoeken, zoals
gepubliceerd in de (gerenommeerde) medische wetenschappelijke tijdschriften,
niet meer kunnen vertrouwen.
Zie: NEJM
editor: “No longer possible to believe most clinical research published”
NASCHOLING
De nascholing van artsen is vrijwel volledig in handen van de
farmaceutische industrie. Hetzelfde
verhaal als bij Richtlijnen en Onderzoek: de onafhankelijkheid, de
objectiviteit is in het geding.
PATIËNTENORGANISATIES
Ook belangrijk te weten is dat de patiëntenorganisaties, die de belangen
van patiënten behartigen, veelal samenwerken met de farmaceutische
industrie en met wetenschappers die banden
hebben met de industrie. Ze worden daarnaast gesponsord door de industrie. Dit gaat ten
koste van de objectiviteit, terwijl ze juist tegenwicht zouden moeten
bieden.
Zie bijvoorbeeld het artikel van 15-08-2005 in Trouw: Farma-industrie
krijgt patiëntenclubs in de greep (Joop Bouma en Eveline
Brandts).
Het artikel begint met:
De omhelzing is verstikkend. Patiëntenverenigingen die zich laten
sponsoren door medicijnenfabrieken - en steeds meer patiëntenclubs doen
dat - verliezen aan kritisch vermogen. ,,Ze zwijgen als er gesproken moet
worden.''
CONCLUSIE
Kortom, onze gezondheidszorg is zodanig verstrengeld met de
farmaceutische industrie dat de onafhankelijkheid sterk in het gedrang is
gekomen. Dat is al jaren zo, en dat zal voorlopig ook wel zo blijven. Mijn
devies is daarom nog steeds, zoals ik elders op deze pagina zeg: slik niet
klakkeloos, ga op zoek naar informatie, en maak een afweging.
Meer over al deze onderwerpen o.a. op de website van Trouw, in het Dossier
Farmaceutische Industrie
Alternatieven
Vitamine D (zon en/of supplementen)
Op de site van Ortho Institute kun je
lezen:
Vitamine D doet niet onder voor de veelgebruikte statines en
bloeddrukverlagers als het gaat om reductie van het risico van hart- en
vaataandoeningen.
Uit een studie uitgevoerd door Amerikaanse onderzoekers blijkt dat een
optimale vitamine D concentratie de kans op een cardiovasculaire
aandoening met 30% verlaagt, eenzelfde percentage dat gehaald wordt met
statines of antihypertensiva (bloeddrukverlagers).
De proefpersonen hadden zelf de keuze óf en zo ja, hóe ze de
concentratie op peil wilden brengen. Het maakte hierbij niet uit of ze
vaker in de zon gingen liggen of kozen voor een supplement.
De resultaten van de studie werden bekendgemaakt door dr. Tami L Bairop op
het 59e congres van de American College of Cardiology in maart 2010.
Zie: http://vitamine-d.nu/nieuws/7211/vitamine-d-even-effectief-als-statine-of-bloeddrukverlager
Meer over vitamine D: http://vitamine-d.nu/meer-informatie
Beweging
Radioloog Ger Ritsema schrijft op Mednet
:
Cholesterolverlagers overbodig.
Langer dan een half uur bewegen en we hoeven geen cholesterolverlagers
meer.
Scheelt miljoenen in de kosten van de gezondheidszorg.
In de NRC
schrijft deze radioloog:
Wij kunnen miljoenen besparen op de cholesterolverlagende middelen als
wij, patiënten, gaan bewegen.
Lichaamsbeweging produceert lipase, een vetafbrekend enzym.
Lipase doet het volgende:
1. Het verhoogt de concentratie van HDL (High Density Lipoprotein met
weinig cholesterol), het goede vet dat wij, onder andere, nodig hebben
voor ons zenuwstelsel.
2. Het verlaagt LDL (Low Density Lipoprotein), het dodelijke vet, dat onze
bloedvaten verstopt.
In een artikel in het Reformatorisch Dagblad van 08-05-2010 (over het boek
De Cholesterolhype) bestrijdt internist Yvo Smulders de beweringen
van de kritische wetenschappers, maar op een vraag van de interviewer
geeft hij wel het volgende antwoord: Als mensen heel gezond gaan leven,
kan dat zelfs effectiever zijn dan het innemen van een statine. Dat zeggen
we ook tegen hen.
Mijn visie, en nog enkele zelfzorgmiddelen
Deze pagina is bedoeld om je te informeren,
je kunt er je eigen conclusies uit trekken.
De conclusie die ik er uit trek is het volgende:
Ik maak er uit op dat het
cholesterolgehalte niet op zichzelf staat. En dat het eenzijdig kijken
naar alleen een hoog cholesterol niet de goede manier is (meer uitleg
in de alinea
over reductionisme, systeemdenken en bijwerkingen).
Je kunt het vergelijken met koorts. Koorts moet je niet onderdrukken,
koorts is nuttig, het is een verdedigingsreactie van je lichaam. Je moet
je altijd afvragen wat de oorzaak is en dáár iets aan doen, niet aan de
koorts zelf (op enkele uitzonderingen na; uitleg hierover: klik hier).
Epidemioloog Luc Bonneux zegt het zo: Cholesterol is een indicatie, een
rood lampje dat gaat branden als je er een foute levensstijl op nahoudt.
Je lost het probleem niet op door dat rode lampje uit te schroeven (Bron:
Gazet van Antwerpen, 14-01-2005).
Daarnaast trek ik de conclusie dat het het beste is naar je algehele
gezondheid te kijken, daaraan te werken en op die manier je
cholesterolgehalte te reguleren.
In de vorige alinea's kwam vitamine D en bewegen ter sprake. Wil of moet
je meer doen, dan kun je ook eens in het boekje Groene
Kracht (fytotherapeutische gids) kijken. Hierin staan natuurlijke
zelfzorgmiddelen die als nevenwerking ook het cholesterolgehalte
verlagen, te verkrijgen in capsulevorm, zoals knoflook, mariadistel,
maretak, artisjok, haver, lijnzaadolie, enz. Lees vooraf de uitleg over
het gebruik en in welke omstandigheden je deze middelen beter niet kunt
gebruiken (contra-indicaties) in dit boekwerkje.
Lees ook wat prof. Kayser zegt: geneeskrachtige planten zijn
"farmaceutische fabriekjes", zie pagina
Zelfzorgmiddelen
Ook op deze site, een artikel over
Parkinson:
Reguliere Parkinsonmedicijnen veroorzaken de klachten die ze zouden moeten bestrijden.
Ernstige gok- seks- en alcoholverslavingen bij Parkinsonpatienten door medicijnen.
Meer artikelen:
zie sitemap
|
|
|
|