|
|
|
Over: potentiëren, de
sterke verdunningen, het bewijs voor homeopathie, de verklaring, en meer
HOMEOPATHIE EN WETENSCHAP
Steeds meer toponderzoekers
spreken zich uit voor de homeopathie
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
Update nov. 2011
Steeds meer onderzoekers met een uitstekende staat
van dienst in de research-wetenschap, staan achter de homeopathie. Op deze
pagina worden er diverse geciteerd. In deze update zal ik er nog twee
uitlichten.
Hahnemann, de ontdekker van de homeopathie, heeft zijn theorieën verwoord
in de taal van de wetenschap van toen. De wetenschappers die ik hier noem,
zijn bezig dit over te zetten naar de taal van de wetenschap van nu. En
dan vooral de
chaos/complexiteitstheorie, die wonderwel past bij de uitgangspunten van de
homeopathie (meer over deze theorie:
zie
pagina-overzicht).
Hier de beide uitgelichte wetenschappers:
Professor Iris Bell
Over Iris Bell:
http://integrativemedicine.arizona.edu/about/directors/bell
Je kunt daar lezen over haar onderzoek naar het effect van homeopathie, waarbij zij o.a.
gebruik maakt van de EEG-techniek.
Haar volledige, indrukwekkende wetenschappelijke carrière vind je hier:
www.nationalcenterforhomeopathy.org/files/bellcvfull120709.pdf
Zij zegt dat het bewijs voor de homeopathie, afkomstig van tal van
laboratoria, technologieën en onderzoekers, overweldigend is.
Letterlijk citaat:
The evidence coming from multiple laboratories, multiple technologies
and multiple investigators overwhelming demonstrates that homeopathy
demonstrates biological activity. Further, plausibility is addressed
by ground breaking research in material science.
Bron: homeopathyresource.wordpress.com, artikel van 30 maart 2011
Dat Iris Bell daar gelijk aan heeft, kun je lezen in het rapport over
homeopathie dat opgesteld is in 2010. Link van dat rapport in
deze alinea
Een interessant artikel van haar hand is:
The
Evolution of Homeopathic Theory-Driven Research and the Methodological
Toolbox (2008)
In dit artikel schrijft zij o.a. over homeopathie in
relatie tot de chaos/complexiteitstheorie. Een belangrijk onderwerp op
deze site (zie pagina-overzicht).
Titel van het hoofdstuk:
Complexity and Network Science: Relevance to
Homeopathic Research and Clinical Care
Onderaan in dat artikel staat een lijst met referenties, waar je andere
onderzoekers die met homeopathie bezig zijn, kunt vinden. Bijvoorbeeld
Professor Paolo Bellavite (zie volgende alinea)
Een presentatie van prof. Bell over
chaos/complexiteitstheorie en homeopathie, is deze:
In search of responders: using individual differences to improve
homeopathic clinical research
Presentation at the 65th congress Liga Medicorum Homeopathica
Internationalis, 2010
Professor Paolo
Bellavite
Ook deze wetenschapper heeft een indrukwekkende wetenschappelijke carrière
achter de rug, en hij doet en deed op diverse manieren onderzoek naar
homeopathie. Hij is ook lid van de Girigroep (meer: zie
deze alinea).
Hier vind je informatie over deze wetenschapper:
www.paolobellavite.it/cv_bellavite.html
Ook hij houdt zich bezig met chaos/complexiteit en homeopathie,
bijvoorbeeld in het artikel:
Complexity science and homeopathy: a synthetic overview
Je kunt dit artikel vinden op zijn website:
www.paolobellavite.it
Hij legt hierin uit hoe homeopathie past binnen de
chaos/complexiteritstheorie. Hij geeft een overzicht van wat er al
onderzocht is en wat er nog verder aan onderzoek nodig is. Hij
illustreert dit alles met 76 referenties (onderzoeken en artikelen).
Inleiding van het artikel:
Homeopathy is founded on ‘holistic’ and ‘vitalistic’ paradigms, which may
be interpreted—at least in part—in terms of a framework provided by the
theory of dynamic systems and of complexity. The conceptual models and
some experimental findings from complexity science may support the
paradoxical claims of similia principle and of dilution/dynamization
effects. It is argued that better appreciation of three main properties of
complex systems: non-linearity, self-organization, and dynamicity, will
not only add to our basic understanding of homeopathic phenomena but also
illuminate new directions for experimental investigations and therapeutic
settings.
Pagina-overzicht
De belangrijkste meta-analyses op een
rij:
homeopathie al lang bewezen
Research-wetenschappers verbazen zich over het negeren van dit
bewijs
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
Vandenbroucke 1998:
meta-analyse positief
voor homeopathie
Prof. Vandenbroucke:
"Gooi alle homeopathieonderzoeken in één meta-analyse en de
werkzaamheid van oneindige verdunningen valt niet langer te ontkennen."
Professor Vandenbroucke, epidemioloog, zegt dat in het artikel "Door
het moeras van subjectiviteit, de maakbaarheid van medische kennis"
(Skepter, maart 2000).
Zie: www.skepsis.nl/moeras.html
Het onderzoek waar Vandenbroucke naar verwijst is een meta-analyse van 89
onderzoeken, door Linde, Clausius en Ramirez e.a., gepubliceerd in The Lancet, 1997.
Vandenbroucke zegt in dit artikel dat we, als het zou gaan om een
reguliere therapie, het bewijs zouden accepteren. Maar omdat het hier gaat
om homeopathie, erkennen we het bewijs niet. Omdat we, volgens hem, dan
"alle natuur- en scheikunde zouden moeten verwerpen".
Daarom, zegt hij, "kunnen we op het front van de wetenschappelijke
vooruitgang niet ontsnappen aan subjectiviteit. Het blijft steeds weer de
toekomst die moet leren wie gelijk had."
Is het echt zo dat we alle natuur- en scheikunde moeten verwerpen als we
homeopathie zouden erkennen?
Nee, natuurlijk niet. In
laboratoriumonderzoek is de laatste jaren regelmatig
aangetoond dat de sterke verdunningen effect hebben (zie elders op deze
pagina). Er is dus gewoon meer
aan de hand dan de leerboekjes natuur- en scheikunde aangeven. Er zijn ook
genoeg wetenschappers die het bewijs voor homeopathie wel erkennen. Meer
hierover elders op deze pagina, zie pagina-overzicht.
De eerste keer dat prof. Vandenbroucke zijn ideeën over dit onderwerp
naar voren bracht, was in Londen op 9 oktober 1998, in een voordracht
ter gelegenheid van het 175-jarig bestaan van het gerenommeerde medische
vaktijdschrift The Lancet.
Hier de volledige tekst: http://fiat.gslis.utexas.edu/~i391d8rb/Vandenbroucke.pdf
Titel: Medical journals and the shaping of medical knowledge, 175th
anniversary lecture The Lancet
In een bespreking van deze lezing op de website van de Universiteit van
Leiden, zegt de auteur: Na afloop waren zijn hooggeleerde toehoorders
vermoedelijk wat minder zeker van hun zekerheden, want:
‘Slightly nervous’, oftewel ‘een weinig zenuwachtig’. Dat is
hoe prof. dr. J.P. Vandenbroucke zich voelt bij zijn eigen analyse van
de manier waarop medische kennis tot stand komt. Meningen en theorieën blijken een grote invloed te hebben op de
uitkomsten van het meest ‘objectieve’ soort studies. Feiten worden ten dele gemaakt door geloof. Omgekeerd heeft een
fundamentele theorie alleen betekenis in het licht van eerder verzamelde
‘feiten’.
Het volledige artikel: "Feiten en meningen in de medische
wetenschap":
www.lumc.nl/0000/13390/13543/80901012536185/80903094028185/#n7
Ook in een lezing voor de Gezondheidsraad in 1999 heeft prof. Vandenbroucke
nog eens zijn ideeën uiteengezet.
Hier vind je de tekst:
www.dokterrutten.nl/text/gezraad.htm
In deze lezing zegt Vandenbroucke dat het niet ligt aan de kwaliteit van
de onderzoeken, want:
Als ze (de onderzoekers van de meta-analyse) uitsluitend kijken naar het
onderzoek van hoge methodologische kwaliteit, gepubliceerd in hoog
genoteerde tijdschriften, blijft de werkzaamheid van homeopathie, ook in
de hoogste verdunningen, nog altijd bestaan.
Ook in deze lezing wijst hij weer op subjectiviteit en vooroordelen in
wetenschappelijk onderzoek:
Het tot stand komen van feiten, de productie van feiten, is beladen met
theorie, met meningen, of zo u wilt met vooroordelen, afhankelijk van uw
standpunt. Deze tweevoudige band maakt dat we op het front van de
wetenschappelijke vooruitgang op geen enkele wijze kunnen ontsnappen aan
subjectiviteit, omdat ieder van ons op een bepaald ogenblik in de tijd
verschillende keuzes maakt uit feiten en theorieën, en we daarom tot
verschillende opvattingen komen. Het blijft steeds weer de toekomst die
moet leren wie gelijk had.
Zie ook de alinea: regulier medisch
onderzoek niet betrouwbaar
Pagina-overzicht
Rosendaal/Bouter 2002:
meta-analyse
positief voor homeopathie
Een onderzoek van bijzonder hoge
kwaliteit dat overduidelijk een gunstig effect laat zien van
homeopathische
behandeling.
Dit zeggen de hoogleraren epidemiologie
Rosendaal en Bouter in hun bijdrage aan een artikelenreeks in het Ned.
Tijdschrift voor Geneeskunde (Ned Tijdschr Geneeskd. 2002;146:304-9): Dwalingen
in de Methodologie, De ultieme waarheid.
Weer de conclusie: homeopathie is bewezen (meta-analyse Linde cs, zie vorige
alinea). Maar weer wordt er gezegd: het is onjuist te
concluderen dat deze therapie werkt, want homeopathie kàn
(volgens ons) niet werken.
Ze zeggen erbij dat het een kwestie is van interpretatie, het hangt af van
je uitgangspunten. Denk je dat homeopathie niet kan werken, dan blijf je
dat denken, ondanks de positieve uitkomst van het onderzoek. Als je denkt
dat homeopathie wel kan werken, dan is voor jou met dit onderzoek
homeopathie bewezen.
Dat schiet niet erg op natuurlijk. Men vraagt de homeopaten om bewijs, en
als dat bewijs dan wordt geleverd, dan zegt men: we geloven niet in
homeopathie, hoeveel goede onderzoeken met bewijs je ons ook levert.
(Lees elders op deze pagina over de vele wetenschappers die het bewijs
voor homeopathie wel erkennen, zie pagina-overzicht).
Hier enkele letterlijke citaten uit het artikel van Rosendaal en
Bouter:
Hoe methodologisch
vlekkeloos onderzoek tot onjuiste resultaten kan leiden, laten
bijvoorbeeld studies naar het effect van homeopathie fraai zien. Een
meta-analyse van gerandomiseerde onderzoeken, zorgvuldig geselecteerd op
basis van de hoogste methodologische standaarden, liet een significant
gunstig effect van homeopathische behandeling zien. In dit geval is het
naar onze mening onjuist te concluderen dat deze therapie werkt, ongeacht
het hoge niveau van bewijs, aangezien het uitgangspunt onjuist was: er
kàn namelijk geen effect zijn van homeopathische geneesmiddelen.
Vanzelfsprekend is het zo dat
indien men bereid is te geloven dat homeopathie een farmacologisch effect
zou kunnen hebben, de meta-analyse de juistheid van deze visie
ondersteunt. Dit leidt tot de bevreemdende conclusie dat de interpretatie
van bevindingen uit in methodologische zin perfect onderzoek radicaal kan
verschillen.
Het zou onjuist zijn het primaat aan de empirie te verlenen, in de zin
dat hier absolute bewijskracht aan wordt verleend. Het zal altijd gaan om
een combinatie van empirische bevindingen en theoretische overtuigingen,
waarbij volledige zekerheid onbereikbaar is.
Net zomin echter als een onderzoek met methodologische tekortkomingen
onvermijdelijk leidt tot een onjuiste conclusie, leidt een methodologisch
perfect onderzoek altijd tot een juist en relevant resultaat. De waarheid
blijft ongrijpbaar, steeds wenkend en steeds wijkend.
Zie ook de alinea: regulier medisch
onderzoek niet betrouwbaar
Pagina-overzicht
In 1991 deden Kleijnen, Knipschild en Ter
Riet, van de universiteit van Maastricht, onderzoek naar de
effectiviteit van homeopathie via een meta-analyse van 107 onderzoeken.
Het merendeel van de onderzoeken gaf een positief resultaat voor de
homeopathie. Ze hadden verwacht
dat vooral de slecht opgezette onderzoeken een positief resultaat
zouden hebben en de goed opgezette een negatief resultaat. Maar tot hun
verrassing was het net andersom. Homeopathie werkt dus. Hun conclusie
was: “The amount of positive evidence even among the best studies
came as a surprise to us. Based on this evidence we would readily accept
that homeopathy can be efficacious, if only the mechanism of action were
more plausible. The evidence presented in this review would probably be
sufficient for establishing homeopathy as a regular treatment for certain
indications.”
Ook zeiden ze:
“The results were not compatible with the hypothesis that the effects of
homeopathy are completely due to placebo”.
Er schijnt nogal wat te doen geweest zijn over de conclusies van dit
onderzoek. De superieuren van deze onderzoekers waren het er niet mee eens
dat ze zeiden: homeopathie is bewezen. De onderzoekers werden onder druk
gezet hun uitspraken af te zwakken, hetgeen ze deden. Internet was in die
tijd nog niet gangbaar, waardoor er niks te vinden is over deze
controverse. De publicaties hierover stonden alleen in dagbladen en
tijdschriften.
Meer details over dit onderzoek op de site http://hpathy.com
In het artikel: An Overview of
Positive Homeopathy Research and Surveys (Kate Chatfield)
De samenvatting van de meta-analyse vind je hier:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1825800
(Titel: Clinical trials of homeopathy)
Onderaan op die bladzijde zie je staan: LinkOut - more resources
Klik daarop, en je ziet staan: Full Text Sources
Klik dan bijv. op PubMed Central om de volledige tekst te lezen
(Je moet je daarvoor wel eerst registreren)
Daar vind je de citaten die ik hierboven heb weergegeven
Pagina-overzicht
Onderzoek
The Lancet 2005: bedrog
In het gerenommeerde tijdschrift The Lancet werden regelmatig onderzoeken gepubliceerd naar de werking van homeopathie.
Vaak met positieve uitkomst. In een artikel, geplaatst op 27 augustus 2005, zei de redactie van The Lancet:
Kijk we hebben
hier een meta-analyse waaruit blijkt dat de homeopathie niet werkt. We
sluiten nu het hoofdstuk homeopathie af, het is onzin, het werkt gewoon niet.
Maar wat bleek? De betreffende wetenschappers (Shang ea) hadden 8
onderzoeken gekozen uit 110. Welke 8 dat waren, en waarom juist deze 8,
dat vermeldden ze niet. Dat is op zich al een wetenschappelijke doodzonde.
Een aantal onderzoekers is er uiteindelijk wel achter gekomen welke 8 onderzoeken Shang
en medewerkers hadden gekozen. Zij hebben het onderzoek van Shang
geanalyseerd en becommentarieerd. Hun samenvatting:
Het artikel van Shang, en het publiceren daarvan, komt neer op
lezersbedrog. De achtergehouden informatie is zo essentieel dat de
eigenlijke uitkomst tegengesteld is aan de gepubliceerde uitkomst.
Zie: www.dokterrutten.nl/text/Lancknm.pdf
Officiële titel en publicatie van het commentaar van deze onderzoekers:
The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the
set of analyzed trials.
Lüdtke R, Rutten
AL
J Clin Epidemiol. 2008
Dec; 61(12):1197-204. Epub 2008 Oct 1
(Karl und Veronica Carstens-Stiftung, Essen, Germany)
(Opgenomen in de database Pubmed)
Het onderzoek van Shang luidt:
Are the clinical effects of homoeopathy placebo
effects?
Lancet. 2005
Aug 27-Sep 2; 366(9487):726-32
(Opgenomen in de database Pubmed)
Meer: zie het rapport over homeopathie uit 2010, bl.34 en bl.36/7
Link en beschrijving rapport in deze alinea
Het commentaar van Prof. Iris Bell op dit onderzoek:
All evidence is equal, but some evidence is more equal than others:
can logic prevail over emotion in the homeopathy debate?
J Altern Complement Med. 2005
Oct; 11(5):763-9
(Opgenomen in de database Pubmed)
(Meer over Iris Bell in deze alinea)
Nog een commentaar:
Open letter to the editor of The Lancet
from the Swiss Association of Homoeopathic Physicians (SVHA).
Thurneysen A
Homeopathy. 2006
Jan; 95(1):61-2
(Opgenomen in de database Pubmed)
Gevolgen van het onderzoek
Het frauduleuze onderzoek van Shang heeft vervelende consequenties gehad
voor de homeopathie, vooral in Amerika.
En ondanks dat is aangetoond dat het hier om een frauduleus onderzoek gaat, wordt het nog
steeds gebruikt door de tegenstanders om de homeopathie in diskrediet te
brengen.
Pagina-overzicht
Gerenommeerde
research-wetenschappers vinden het bewijs voor homeopathie overtuigend en
spreken hun verbazing uit over het gebrek aan reactie van de
gezondheidsautoriteiten
Er is wereldwijd een behoorlijke groep
wetenschappers die de homeopathie wel erkennen (zie ook elders
op deze pagina). Hier citaten van enkele wetenschappers die zich in 2004
hebben uitgesproken.
Persbericht 2004, overgenomen van Dierenartsonline.nl
Op uitnodiging van de European Committee for Homeopathy (ECH) vond op vrijdag
12 november 2004 in Brussel een driedaagse conferentie plaats met tien internationaal
gerenommeerde hoogleraren op het gebied van research. De conclusies van het
wetenschappelijk onderzoek, uitgevoerd door deze professoren, is gelijkluidend,
namelijk dat er duidelijk bewijs is voor de effectiviteit van homeopathie. De
professoren spraken hun verbazing uit over het gebrek aan reactie van de
gezondheidsautoriteiten op deze overtuigende resultaten.
Prof. Harald Walach, Universiteit Freiburg:
De studies naar levenskwaliteit en de
kosteneffectiviteitsstudies bewijzen zeer duidelijk het nut van deze therapie.
De door meta-analyses bevestigde conventionele dubbelblinde studies, hebben
evenzeer de doeltreffendheid van de homeopathische geneeskunde aangetoond voor
specifieke indicaties zoals hooikoorts, reumatoïde artritis, postoperatieve
ileus, astma, diarree bij kinderen, fibromyalgie, griep, middenoorontstekingen,
pijnklachten, bijwerkingen van radiotherapie, verstuikingen, KNO-infecties.
Er zijn positieve effecten gevonden bij angst, hyperkinetisch syndroom,
spastisch colon, migraine, premenstrueel syndroom en artritis. De eerste
resultaten zijn ook zeer bemoedigend voor chronisch vermoeidheidssyndroom,
ziekte van Crohn en eczeem.
Prof. Leoni Bonamin, Universiteit Paulista, Sao Paulo:
In de diergeneeskunde
wordt het economische nut vastgesteld van de homeopathische aanpak in de
fokkerij, zelfs al is het aantal studies voorlopig nog onvoldoende. Volgens de
Europese normen zijn alleen de homeopathische geneesmiddelen trouwens toegestaan
in de biologische veeteelt.
Prof. Marcel Roberfroid, Toxicoloog / Jean Cumps, Statisticus, U.C.L:
Sinds decennia trok een bijzonder model de
aandacht van de onderzoekers, namelijk de degranulatie van basofiele leucocyten
(een bepaald type witte bloedlichaampjes) door histamine. Deze onderzoeken
werden verschillende malen uitgevoerd, door vervolgstudies gecontroleerd en
tenslotte aanvaard door de internationale wetenschappelijke gemeenschap.
Prof. Jean Cambar, Decaan van de Faculteit
Farmacie, Universiteit Bordeaux:
Talrijke studies werden gerealiseerd in de laboratoria. De publicaties van deze
studies belichten de reproduceerbare werking van de hoog gedynamiseerde
(gepotentieerde) homeopathische oplossingen. De noodzakelijke voorwaarden om
deze effecten te behalen, worden eveneens bepaald. Dankzij deze resultaten kan
men onmogelijk nog twijfelen aan de specifieke werking van deze geneesmiddelen.
Prof. Madeleine Bastide, Immunologe, Universiteit Montpellier:
Het woord “informatie” vormt de sleutel tot
elke verklaring van de werking der homeopathische geneesmiddelen. De moleculaire
farmacologie, de immunologie (leer van het afweersysteem) en de endocrinologie
(hormonenleer), kunnen alle functies van het levende organisme niet meer
uitleggen. Het molecuul verklaart namelijk niet alles. Een nieuw
wetenschappelijk paradigma is noodzakelijk om het leven te begrijpen. De
hedendaagse informatie-farmacologie laat niet alleen toe de werking van de
homeopathie te begrijpen, maar tevens ontelbare andere natuurlijke, tot nu toe
onverklaarbare functies.
Pagina-overzicht
Sterke verdunningen en Geheugen van water
Homeopathie vaart wel bij de
nieuwe technieken:
aantoonbaar effect van sterke verdunningen zonder molecuul
Topwetenschappers: kritiek van tegenstanders niet meer houdbaar
Volgende stap: Aansluiting bij het Human Genome Project
Professor Rustum Roy:
Er is overeenstemming tussen wateronderzoekers over de sterke verdunningen
Nobelprijswinnaar Luc Montagnier:
Sterke verdunningen geen onzin
Intellectuele terreur van onwetenden
Nobelprijswinnaar Brian Josephson:
De argumenten van de tegenstanders zijn niet valide
Hun opstelling is "simple-minded"
Professor Martin Chaplin:
Geheugen van water is een realiteit
Niet-wetenschappelijke retoriek van de critici
Zonder dat men zich er in verdiept
Zonder dat men er verstand van heeft
De terreur tegen Benveniste
Veel onderzoek door gerenommeerde wetenschappers
Nieuwste ontwikkeling:
Onderzoek sterke verdunningen ikv Human Genome Project
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
Nobelprijswinnaar Prof.
Luc Montagnier:
Intellectuele terreur van onwetenden
De sterke verdunningen zijn reëel, het zijn nabootsingen van de originele
moleculen
In een opmerkelijk interview dat
gepubliceerd is in SCIENCE-magazine van 24 december 2010, zegt
Nobelprijswinnaar professor Luc Montagnier
dat zijn onderzoek naar DNA uitwijst dat de hoge verdunningen geen
onzin zijn. Hij zegt:
De sterke
verdunningen zijn juist. Sterke verdunningen van iets zijn niet niets. Het
zijn waterstructuren die de originele moleculen nabootsen. Wij gaan in ons
onderzoek tot verdunningen van 10-18. Er is dan geen enkel molecuul meer
aanwezig, maar we kunnen wel een signaal opvangen.
Er heerst in Europa angst over dit onderwerp. Men durft onderzoek vaak
niet te publiceren vanwege de intellectuele terreur van mensen die er geen
verstand van hebben. Dit is geen pseudowetenschap, geen kwakzalverij, het
gaat hier om reële fenomenen die verdere studie verdienen.
Prof. Montagnier gaat weg uit Europa, hij gaat zijn onderzoek voortzetten
in China waar een andere mentaliteit heerst.
Hij verwijst ook nog naar prof. Benveniste. De terreur tegen hem ging zo
ver dat hij alles verloor: zijn laboratorium, zijn baan, zijn
onderzoeksgeld en zijn prestige (zie alinea
Benveniste).
Titel van het
interview:
French Nobelist
Escapes "Intellectual Terror" to Pursue Radical Ideas in China
Link:
www.newvistashealthcare.com/docs/Luc%20Montagnier.pdf
Pagina-overzicht
Nobelprijswinnaar Prof. Brian Josephson (in 1997):
De argumenten van de tegenstanders zijn niet valide
Hij veroordeelt de opstelling van de huidige wetenschap en noemt die:
simple-minded
Hier de reactie van prof. Josephson op de
bewering in the New Scientist dat homeopathie nonsens is:
www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/water.memory/ns/homeopathy.html
Hier kun je meer lezen over hoe prof. Josephson denkt over sceptici:
http://homeopathy.wildfalcon.com/archives/2007/08/30/brian-david-josephson-on-homeopathy/
Pagina-overzicht
Professor Rustum Roy: de
critici hebben het volledig mis
Professor Rustum Roy zegt dat
wateronderzoekers het eens zijn over het effect van de sterke
verdunningen, en dat de critici het volledig mis hebben.
As it happens, there
is agreement among all those who have studied liquid water that it is, in
fact, the critics, who are totally wrong.
I accidentally also
discovered a new social disease, “homeophobia” – that is, a phobic
reaction (mainly by scientists) to the word “homeopathy”...
Hier het hele artikel:
'Homeophobia' must not be tolerated
www.rustumroy.com/Scans/311STS.pdf
Hier zijn onderzoek:
Characterization of the structure of ultra dilute sols with remarkable
biological properties
http://rustumroy.com/Scans/803.pdf
Pagina-overzicht
Professor Martin Chaplin:
niet-wetenschappelijke retoriek van de critici,
zonder dat men er zich in verdiept,
zonder dat men er verstand van heeft
Professor Martin Chaplin is
wateronderzoeker. Hij was voor zijn pensionering Professor of Applied Science aan de
London South Bank University.
Chaplin is kritisch over de ‘niet-wetenschappelijke retoriek’ van sommige
wetenschappers die het idee van het geheugen van water verwerpen ‘zonder
enig begrip van het onderwerp, zonder enig onderzoek en zonder beoordeling
van het totale pakket aan bewijzen’. Hij is het met hoofdredacteur Peter
Fisher van het tijdschrift Homeopathy eens dat het huidige bewijs het vinden van een verklaring voor de
claims van de homeopathie een stap dichterbij brengt en dat het geheugen
van water een realiteit is.
Zie:
www.ntvg.nl/publicatie/volledig-tijdschrift-gewijd-aan-39het-geheugen-van-water39/volledig
De website van Martin Chaplin is ondergebracht
bij zijn voormalige werkgever, de London South Bank University (lsbu): www.lsbu.ac.uk
Vul daar als zoekterm zijn achternaam in, klik het bovenste resultaat
aan, en klik onderaan op site-index. Dan zie je alle onderwerpen, o.a.
"geheugen van water".
Pagina-overzicht
Diverse gerenommeerde wetenschappers houden zich bezig, of hebben zich
bezig gehouden, met de sterke verdunningen. Op deze pagina kun je lezen
over: Luc Montagnier, Brian Josephson, Rustum Roy, Martin Chaplin en Jacques Benveniste.
Nog een bekende naam is Louis Rey.
In het rapport Scientific Framework of Homeopathy (2010) staat een
overzicht van wat er tot nu toe is onderzocht op dit gebied, en met welke
technieken dat gebeurt. Verder kun je er lezen wat het niveau van het
bewijs is (level of evidence). Deze informatie vind je in Hoofdstuk 7, op
pag. 56. (Op pag. 3 van het rapport staat uitgelegd wat precies onder
"level of evidence" wordt verstaan.) Link van het rapport in
deze alinea
Naast bovengenoemde wetenschappers is er nog de Girigroep:
Giri: Groupe International de Recherche sur l'Infinitésimal
In het Engels: International
Research Group on Very Low Dose and High Dilution Effects
Dit is een groep internationale wetenschappers (plm. 300) die zich bezig houden met
onderzoek naar de sterke verdunningen. Ze zijn afkomstig uit diverse disciplines
zoals farmacologie, toxicologie en
celbiologie.
Website:
www.giriweb.com
Zie ook de website IJHDR (International Journal of High Dilution Research)
voor info en een overzicht van onderzoeken: www.feg.unesp.br/~ojs/index.php/ijhdr/index
Drie voorbeelden van enkele recente onderzoeken:
1. Domains of Water Molecules Provide Mechanisms of Potentization in
Homeopathy.
www.waterjournal.org/volume-2-index/63-czerlinski-full-text
Ook gepubliceerd in Pubmed (10 nov. 2011)
Onder de titel:
Homeopathic Potentization Based on
Nanoscale Domains
Effect sterke verdunning vastgesteld:
2. High dilution effect assessed by UV-Spectroscopy.
Homeopathic Preparations of Quartz, Sulfur and Copper Sulfate Assessed by
UV-Spectroscopy.
www.homeopathyeurope.org/news-and-press/high-dilution-effect-assessed-by-uv-spectroscopy
Ook gepubliceerd in Pubmed en Oxfordjournals
3. High dilution effect reported in NMR study.
NMR water proton relaxation in unheated and heated ultrahigh aqueous
dilutions of histamine:
Evidence for an air-dependent supramolecular organization of water.
Elsevier Journal
of Molecular Liquids, 144 (2009) 32–39
www.homeopathyeurope.org/downloads/Demangeat_JML_2009.pdf
Ook gepubliceerd in Oxfordjournals en Springerlink
Pagina-overzicht
Nieuw onderzoek in 1999/2000: Rehabilitatie voor Benveniste!
Benveniste zegt in 1988 de werking van de sterke verdunningen te hebben
aangetoond.
Prof. Madeleine Ennis doet in 2000
een poging te bewijzen dat dit niet kan kloppen.
Maar, ze is geschokt: ook haar onderzoek wijst uit dat de sterke verdunningen
effect hebben!
Een rehabilitatie voor Benveniste!
Benveniste, een gerespecteerd
viroloog/immunoloog, zei dat zijn onderzoek aantoonde dat de sterke
verdunningen, zoals bereid in de homeopathie (stapsgewijs schudden en
verdunnen), een biologisch effect hadden. Hij wilde dit onderzoek
publiceren in het wetenschapstijdschrift Nature. Maar ja, zodra het
om homeopathie gaat, gelden er opeens andere wetten. Heel ongebruikelijk
stelde de redacteur, John Maddox, extra eisen: (1) het resultaat moest ook
nog in andere laboratoria worden aangetoond, en (2) een delegatie moest in
Benveniste's laboratorium het onderzoek nog eens overdoen. Benveniste ging
hiermee akkoord. Punt 1 ging goed: in andere laboratoria was het resultaat
hetzelfde, en het onderzoek werd gepubliceerd in Nature. Toen kwam de
delegatie in zijn laboratorium. Dat waren geen mensen uit het vak notabene, maar
Maddox zelf (een theoretisch natuurkundige), samen met
goochelaar/illusionist James Randi en journalist W.W.Stewart. Geen deskundigen op dit
gebied, en allemaal felle tegenstanders van de homeopathie. Zij zijn
vreselijk tekeer gegaan in het laboratorium van Benveniste, hun
"onderzoek" mislukte uiteraard, ze kregen niet hetzelfde resultaat als
Benveniste. Maddox publiceerde hierover een artikel in Nature, waarin hij
Benveniste afschilderde als een een halve gek, die aan zelfmisleiding
deed. Hiermee eindigde de tot dan toe glanzende carrière van de wetenschapper Benveniste.
Bron: Artikel Intellectual terrorism in science, op de website extraordinarymedicine.org
(link en toelichting hier)
Hier het verhaal over Benveniste in
VPRO Noorderlicht:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/19450753/
En hier een artikel van Benveniste, waarin hij beschrijft dat het onderzoek geen
incident was, maar was ingebed in research van jaren. Dat hij, samen met
veel andere onderzoekers, deze ontdekking al lang op het spoor was in zijn
laboratorium:
www.anomalist.com/commentaries/magician.html
Ook heeft hij het in dit artikel over de terreur in zijn laboratorium en
de rol van Randi.
Op Youtube zijn diverse filmpjes te vinden met interviews met Benveniste,
waarin ook beelden worden vertoond van het wonderlijke gedrag van Randi in
het laboratorium (bijvoorbeeld aan lampen in het plafond knoeien).
Dat deze James Randi een hoogst onbetrouwbaar persoon is (die al jaren bezig is met
rotstreken tegen de homeopathie) kun je lezen in het artikel Media
Skeptics: A Popcorn Gallery, op de site
extraordinarymedicine.org (onderaan op de homepage van die site
eerst klikken op older posts).
Ook kun je op deze website lezen over "het miljoen van Randi". Hij
looft een miljoen uit voor degene die aantoont dat homeopathie werkt. Je
kunt op je klompen aanvoelen dat hij dat nooit zal uitbetalen, het is
alleen maar een propagandastunt, één van zijn "dirty tricks". Dat hebben
de mensen ook ervaren die een beroep wilden doen op het miljoen. Meer: zie
het genoemde artikel.
Het verhaal van Benveniste lijkt een beetje op het bekende verhaal van de
Britse klokkenmaker (1761).
Hij had een goed werkende scheepsklok ontworpen, maar omdat dat niet kon volgens de theorie uit die
tijd, heeft een wetenschapper zijn klok vernield. Later bleek dat
de wetenschap fout zat: de klok was goed, maar de theorie moest worden bijgesteld,
in plaats van andersom. Prof. Vandenbroucke verhaalt ook over dit voorval,
zie: www.skepsis.nl/moeras.html
(Er is een boek uitgebracht, een tv-serie gemaakt, en een film verschenen
over deze geschiedenis, allemaal met de titel: Longitude. Het boek
is ook in het Nederlands vertaald, titel: Lengtegraad. Meer over deze
geschiedenis, boek en film, op de site geschiedenis.nl, Dossier
Historische Films.)
Onderzoek prof. Ennis
Prof. Ennis probeert met haar onderzoek het resultaat van Benveniste's
onderzoek onderuit te halen. Maar in plaats daarvan is, tot haar
verbijstering, haar onderzoek een ondersteuning voor wat Benveniste
aantoonde.
Het verhaal over
prof. Ennis staat in The Guardian van
15 maart 2001
Zie: www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4152521,00.html
Meer: http://noorderlicht.vpro.nl/afleveringen/7319296/
Het onderzoek van mevr. Ennis was uitgevoerd in diverse laboratoria, en is
gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift (Inflammation Research). Daar gaat altijd een
beoordeling aan vooraf, om te kijken of het onderzoek aan alle criteria
voldoet. Het is beoordeeld en goedgekeurd, het was een deugdelijk
onderzoek. Maar ook nu kwam de goochelaar James Randi in het geweer. Hij
had van alles aan te merken op het onderzoek. En hij heeft een proef laten
doen tijdens een televisie-uitzending in de studio van de BBC. In die
proef werd dan weer bewezen dat Benveniste en mevr. Ennis niet gelijk
hadden. Er zijn niet veel mensen die erg onder de indruk zijn van die
proef in de studio, zowel voor- als tegenstanders van de homeopathie
hebben er kritiek op.
Het onderzoek van Ennis:
www.springerlink.com/content/e5kt2v0fjrwy65kh/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10350142
Korte samenatting van het onderzoek:
www.vhan.nl/informatie-professionals/fundamenteel-onderzoek/30-onderzoek-met-hoge-verdunningen
Pagina-overzicht
Parasitologie
In het Nieuwsblad van het Noorden van
07-09-1990 kreeg Peter Bügel (psycholoog en publicist) weer eens de
gelegenheid flink uit te halen naar de homeopathie. Daar kwamen verschillende
reacties op. Onder andere de volgende van prof. dr. A.B.Stam, emeritus
hoogleraar medische parasitologie:
"Wat betreft het betoog van
dhr. Bügel
in deze krant, dat
de lage concentraties van homeopathische middelen niet zouden kunnen
werken, dit is onzin. Uit eigen ervaring weet ik dat bij
plantenweefselkweek bepaalde elementen noodzakelijk zijn en zelfs werken
in verdunningen van 0,000000000000000001 gram (17 nullen achter de
komma) per liter water. Mannetjes van bepaalde nachtvlinders kunnen de
geurstoffen van het wijfje ruiken tot op minstens 3 kilometer afstand.
Hoeveel moleculen geurstof bevat 1 m3 lucht dan nog?"
Prof. Stam vervolgt zijn betoog met iets
te zeggen over acupunctuur en het placebo-effect, en hij besluit met: "Ik ben het dan ook geheel met Bügel
eens dat het wetenschappelijk denken in de geneeskunde moet worden
bevorderd. Hijzelf bewijst hoeveel daaraan ontbreekt."
Fysiologie en immunologie
Effecten
van zeer kleine hoeveelheden stof zijn ook bekend in de fysiologie, denk
aan enzymen die werkzaam kunnen zijn in verdunningen van 10 tot de macht
6, vergelijkbaar met homeopathische verdunningen. Ook in de immunologie
is het bekend dat bij patiënten met een allergie tijdelijk een toestand
is op te wekken waarin de patiënt niet allergisch reageert
(immuuntolerantie), juist met een zeer kleine hoeveelheid van de stof
waarvoor hij allergisch is.
Aldus dr. Jaap de Leeuw (dermatoloog in Dordrecht) in het Tijdschrift
Homeopathie van juli 1989.
Pagina-overzicht
Zowel immuunreacties als endocrinologische
mechanismen (waarbij hormonen een regulerende rol spelen) blijken te
worden beïnvloed door homeopathisch gepotentieerde stoffen. Dit geeft
inzicht in het aangrijpingspunt van homeopathie in het menselijk lichaam.
De volgende stap wordt nu voorbereid, door
de groep van wijlen Madeleine Bastide van de Universiteit van Montpellier. Die behelst humaan fundamenteel
onderzoek, bijvoorbeeld naar de relatie tussen immunologie en klinische
effecten. Hierbij worden nieuwe laboratoriumtechnieken (PCR methode)
gebruikt, en immunogenetische innovaties, in het kader van het Human Genome
Project.
Bron: website VHAN
Pagina-overzicht
Natuurkunde en homeopathie
de sterke verdunningen, potentiëren en complexiteit
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
De natuurkunde van de kleinste
deeltjes, de microkosmos,
homeopathie en potentiëren
De Microkosmos, materie = energie
De wereld van de kleinste deeltjes is een wonderlijke wereld. De deeltjes
hebben er geen afmeting, ze worden beschouwd als energiepakketjes. Deze
wereld gaat ons voorstellingsvermogen te boven, letterlijk. Dit komt
doordat de logica en de natuurkundige wetten van onze gewone wereld daar
niet gelden. Een deeltje kan er op twee plaatsen tegelijk zijn, om maar
eens iets te noemen.
Er is al heel wat bekend over deze microkosmos, maar er zijn ook nog veel
raadsels. Iedere oplossing brengt zijn eigen raadsels weer mee. En dat zal
nog wel een poosje zo doorgaan. De natuurkunde is niet af, en zal wel
nooit af worden. Je zou kunnen zeggen dat hoe meer we te weten komen, des
te beter zien we in dat we nog maar heel weinig weten.
Alles in onze wereld is terug te voeren tot de kleinste deeltjes van de
microkosmos. Je kunt dus zeggen: er is geen materie. Of: materie is
energie.
Laten we dit eens vergelijken met de homeopathie
(potentiëren)
Met de middelen van de homeopathie is ook iets wonderlijks aan de hand. Ze
worden bereid door stapsgewijs verdunnen en krachtig schudden in een
oplosmiddel. Dit heet potentiëren. Bij sommige middelen wordt
daarmee zo lang doorgegaan dat er geen molecuul van de oorspronkelijke
stof meer aanwezig kan zijn in een dosis van het middel (verdund tot boven
de constante van Avogadro). Toch hebben juist die sterke verdunningen
(potenties) de krachtigste uitwerking (een normaal
natuurwetenschappelijk verschijnsel, zie toelichting aan het eind van deze
alinea). In de homeopathie wordt dit als volgt verklaard: het
stoffelijke, de materie, is door het schudden en verdunnen overgegaan in
energie. En deze energie werkt bij de mens in op zijn levensenergie.
Is "levensenergie" (of levenskracht) niet een vaag begrip? Ja dat is
zo, net als het begrip "leven", waar het van afgeleid is. Hoeveel de
wetenschap zo langzamerhand ook weet van de eigenschappen van levende
wezens, wat leven zelf is, dat weet niemand.
In de wetenschap aanvaardt men de theorie van de kleinste deeltjes
(elementaire deeltjes fysica, kwantummechanica). Maar tot dusver vond men
de verklaring van de homeopathie over de gepotentieerde middelen
belachelijk. De kritiek is echter achterhaald. In de
alinea's
hierboven kun je lezen dat dankzij de nieuwste technieken
onomstotelijk is bewezen dat de sterke verdunningen, zoals in de
homeopathie bereid, via stapsgewijs schudden (of verwrijven), een
biologisch effect hebben. Zie ook het indrukwekkende overzichtsrapport uit
2010. Verwijzing naar het betreffende hoofdstuk in
deze alinea
Toelichting
de sterke verdunningen hebben de krachtigste uitwerking
Dit klinkt veel mensen vreemd in de
oren, maar het is een nornaal natuurwetenschappelijk verschijnsel (o.a. in
de farmacologie). De termen die hier bij horen zijn: bifasische respons,
wet Arndt-Schulz, hormesis of hormese. Meer info op de
website hmc21.org (er wordt op die website ook uitleg gegeven over het rebound-effect van reguliere
medicatie).
Pagina-overzicht
Complexiteit
- systeemdenken - reductionisme
In een
van de alinea's
hierboven over de sterke verdunningen heb ik een reactie van prof.
Stam aangehaald op de uitspraken van Peter Bügel in het
Nieuwsblad van het Noorden. Ik heb daar zelf ook op gereageerd, en wel
als volgt:
“Wij hebben een microscoop voor het zien van het oneindig kleine,
en voor het oneindig grote hebben we de telescoop. Maar we hebben geen
instrument voor het oneindig complexe”, is een uitspraak van de Franse
natuurwetenschapper De Rosnay.
Het menselijk lichaam is oneindig complex. Ingrijpen op onderdelen is
vaak succesvol, maar evenzovaak is dit nadelig voor het geheel.
Homeopaten verstrekken middelen die het geheel niet verstoren, maar
juist in balans brengen. Als je aan den lijve hebt ondervonden hoe
krachtig, veelzijdig en weldadig een (bij jou passend)
homeopathisch constitutiemiddel op je gestel inwerkt, dan weet je dat de
praktijk deugt.
De theorie niet? (zie uitspraak Peter Bügel in het NvhN van 7-9-1990).
Volgens eng-wetenschappelijk denken niet. Maar als Bügel de
homeopathische denkwijze zou vergelijken met de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap, zou hij misschien tot de ontdekking
komen dat die homeopaten zo gek nog niet zijn.
Ik doelde in de laatste zin op de chaos/complexiteits-theorie. Het is een moeilijke materie die lastig in een paar
woorden is samen te vatten. Essentieel is dat het een
niet-reductionistische theorie is, waarmee men zaken kan verklaren die
met een reductionistische benadering niet verklaard
kunnen worden (zie verderop in deze alinea voor uitleg reductionisme). De theorie levert allerlei interessante nieuwe inzichten
op. Deze complexiteitstheorie zou op den duur wel eens mede de sleutel kunnen zijn voor het verklaren van de
homeopathie (meer: zie info Santa
Fe Institute in het vervolg van deze alinea). Verheugend is dat in de reguliere geneeskunde nu ook een onwikkeling aan de
gang van is van reductionisme naar systeemdenken, lees verder:
Nieuw project kankeronderzoek
biedt perspectief voor de homeopathie
Een geweldige ontwikkeling voor de
homeopathie is het project van kankeronderzoekers Agus en Hillis, die geen
heil meer zien in het reductionisme en via de systeem/complexiteitsleer
naar ziekte en gezondheid kijken (zie update aan het eind van deze
alinea). Dit doen ze met de allernieuwste computertechnieken en de
allernieuwste inzichten van de chaos/complexiteitswetenschap. Dit biedt
perspectieven voor de homeopathie, voor het bewijs van de werkzaamheid en
voor het verder perfectioneren van de homeopathie.
Reductionisme benadering
Is, simpel gezegd: kijken naar de afzonderlijke onderdelen, in plaats
van kijken naar het geheel.
Complexiteitstheorie en chaostheorie
zijn verwant aan systeemdenken.
HOMEOPATHIE is gebaseerd op systeemdenken, een homeopatische
behandeling heeft een regulerende (normaliserende) werking op het
systeem (lichaam).
REGULIER is gebaseerd op het reductionisme. En daardoor vaak onderdrukkend
en probleemverschuivend, de zogenaamde bijwerkingen.
Pagina-overzicht
Update nov. 2011
-
In de jaren 80/90 van de vorige eeuw kwam de chaos/complexiteitsheorie
voor het eerst grootschalig in het nieuws. Het had direct mijn
interesse, en voor mij was de link met homeopathie ook direct duidelijk.
Zie wat ik daarover schrijf in deze alinea.
-
Via de lijst met wetenschappelijk onderzoek die Nancy Malik op internet heeft
geplaatst
(zie
deze alinea), ben ik terecht gekomen bij wetenschappers die ik nog niet
kende, en het blijkt dat diverse van die wetenschappers al een tijd
bezig zijn met dit onderwerp. Bijvoorbeeld Iris Bell en Paolo Bellavite.
Zie update
hier
Boeken en links
Macrosoop - Joël de Rosnay
Joël
de Rosnay, die ik noem in het eerste deel van deze alinea, heeft (o.a.)
het boek The Macroscope geschreven. Dit boek is niet meer in de
handel, maar staat nu volledig op internet: http://pespmc1.vub.ac.be/MACRBOOK.html
Een deel uit de inleiding:
The main theme is that the complex
systems which govern our life should be looked at as a whole, rather than
be taken apart into their constituents. It is particularly recommended to
people who wish to get an understanding of the basic concepts and
applications of systems theory and cybernetics.
Complexiteit, het grensgebied van de chaos, door Roger Lewin
Uitg. Contact, ISBN 90-254-0276-3.
Oorspronkelijke titel:
Complexity, Life at the edge of chaos
Santa Fe Institute
Wikipedia: Het Santa Fe Instituut (SFI) is een non-profit
interdisciplinair onderzoeksinstituut in de Amerikaanse staat New Mexico,
gericht op de studie van complexe systemen met zaken als artificial life,
chaostheorie, complexe adaptieve systemen, complexiteit, en
zelforganisatie.
Eén van de uitgangspunten van het Santa Fe Instituut is dat de klassieke
wetenschap niet voldoende rekening houdt met de complexiteit van haar
studieobjecten, doordat ze disciplinair is opgedeeld en reductionistisch
te werk gaat. Deze wetenschap heeft ons inzichten verschaft in
afzonderlijke stukjes van de puzzel, maar er is nieuwe wetenschap nodig om
het totaal te begrijpen van de mens, maatschappelijke en culturele
fenomenen, de natuur en de kosmos. De invalshoek van het Santa Fe
Instituut is complexiteit. Om het geheel te bevatten, bestudeert men
systemen die in hoge mate complex en adaptief zijn en balanceren op wat
zij noemen the edge of chaos.
Link: www.santafe.edu/
Pagina-overzicht
Update maart 2011
Doorbraak in de reguliere medische wetenschap
Van reductionisme naar systeemdenken
Onderzoeker Danny Hillis is een zeer veelzijdig persoon met
een uitstekende staat van dienst in de wetenschap, en ook een expert op
het wetenschapsgebied Complexiteit (zijn indrukwekkende biografie kun je
vinden op de site http://longnow.org, bij people > board). Hij werkt momenteel samen met
kankeronderzoeker David Agus (zie verderop in deze alinea) aan
een nieuwe benadering van kanker. Het onderzoek daarnaar zit behoorlijk in het slop, er zijn weinig
vorderingen. Men wil met zijn expertise het onderzoek vlot trekken, en
resultaat boeken.
Hij zegt:
De meeste ziekten zijn systemisch van aard, terwijl wij in de reguliere
geneeskunde reductionistisch bezig zijn. Hij wijt dat vooral aan het
succes van het gebruik van antibiotica.
Danny Hillis zegt:
De ontdekking van antibiotica was een succes, en daardoor eigenlijk een
ramp. Daardoor zijn we alle ziekten blijven beschouwen alsof het
infectieziekten zijn. Terwijl vele ziekten juist systemische ziekten zijn.
Hierbij verwijst hij naar de andere benadering zoals in veel oude
geneeswijzen, die zich richten op het herstellen van de balans.
Dat is dus wat ik op deze site al een aantal jaren beweer:
systeem, balans, complexiteit.
Zie ook de pagina op deze site over cholesterol,
ook die visie komt overeen met wat Hillis over dat onderwerp zegt:
Danny Hillis (W. Daniel Hillis) legt alles uit in een video op
ted.com
TEDMED, TEDTALKS, okt. 2010
Understanding cancer through proteomics
Je kunt onder de video de Nederlandse ondertiteling aan/uit klikken
Tekst van Danny Hillis op de site The Third Culture:
EDGE, MASTER CLASS 2010
CANCERING, Listening In On The Body's Proteomic Conversation
Ook daar staan video's, maar naar mijn mening
zijn de video's van TEDMED beter
(vlotter en prettiger om naar te luisteren)
Kankerspecialist David Agus
David Agus is de kankerspecialist met wie Danny Hillis samenwerkt.
Hij
licht zijn ideeën toe in de volgende video:
"A new strategy in
the war on cancer"
TEDMED, TEDTALKS, okt. 2009
(Je kunt onder de video de Nederlandse
ondertiteling aan/uit klikken)
Hij zegt: We hebben weinig vorderingen gemaakt de laatste 50 jaar. De
overlevingskans van kanker is nog steeds even laag. We pakken het verkeerd
aan. We moeten het reductionisme vaarwel zeggen, en naar het hele systeem
kijken. Het gaat om de complexiteit.
Pagina-overzicht
Het ontstaan van de
homeopathie:
therapeutisch inzetten van het verschijnsel syndroomverschuiving
Similiaprincipe
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
Samuel Hahnemann blonk uit op school. Zijn
ouders hadden echter niet de financiële middelen om hem te laten studeren.
Door toedoen van een leerkracht werd hij toch toegelaten tot de middelbare school,
vanwege zjn capaciteiten.
Hahnemann werd scheikundige en arts. Hij was erg ontevreden over de
geneeskunde van zijn tijd. De artsen deden maar wat, zonder deugdelijke
onderbouwing. En de apothekers waren vooral bezig de mensen geld uit de zak
te kloppen met onzinnige, dure middeltjes.
Hahnemann stopte daarom met zijn artsenpraktijk en ging vertaalwerk doen. Hij beheerste
diverse talen, o.a. Hebreeuws en Arabisch.
Hij vertaalde zeer veel medische literatuur en kwam daardoor veel ideeën
en mechanismen op het spoor. Dit leidde tot het ontstaan van de
homeopathie.
Pagina-overzicht
Het grondbeginsel: syndroomverschuiving (diadoxis
of diadoxie)
Homeopathie is gebaseerd op het feit dat de ene ziekte
de andere kan "genezen", kan laten verdwijnen. Men noemt dit de leer van de vervangende ziekten,
of syndroomverschuiving (ook wel diadoxis of diadoxie). Dit fenomeen is al
eeuwen bekend, o.a. Hippocrates, de grondlegger van de geneeskunde,
schreef er over. Maar een verklaring hiervoor heeft men nog steeds niet.
Een publicatie van recenter tijd is het artikel
Syndroomverschuiving en -onderdrukking
(1958) van Prof. J.Groen. Hij was specialist interne
geneeskunde, en hij bespreekt in zijn artikel vele vele voorbeelden uit de praktijk.
Een (iets gewijzigd) citaat:
Een
klassiek voorbeeld in de interne kliniek is het ontstaan van astma tijdens
het verdwijnen van dauwworm bij kinderen. Ook op latere leeftijd kan men
soms het elkaar afwisselen van astma en constitutioneel eczeem waarnemen.
Voorts is bekend dat de verschijnselen van astma of reuma kunnen
verdwijnen tijdens een met koorts gepaard gaande ziekte.
Hier noemt hij gevallen waarbij de ziektes spontaan in elkaar
overgaan. Verderop in het artikel noemt hij vele gevallen van ziektes die
onder invloed van een medische behandeling in elkaar overgaan.
Hij schrijft aan het eind van zijn artikel:
Schieten we er wat mee op
als we patiënten van de ene specialist naar de andere sturen, als we
alleen maar aan het verschuiven zijn? Eigenlijk zouden we een totale,
allesomvattende geneeswijze moeten hebben, waarmee we de patiënt in z'n
geheel genezen.
(Verwant artikel: zie de pagina over
cholesterolmedicatie op deze website)
Die therapie is ontdekt en ontwikkeld door Hahnemann. Hij ontdekte een
manier om de syndroomverschuiving genezend toe te passen: zie volgende
alinea.
Update nov 2011
Hahnemanns ideeën zijn verwoord in de taal van de wetenschap van toen.
Research-wetenschappers zijn nu bezig dit om te zetten naar de taal van de
wetenschap van nu, vooral met behulp van de chaos/complexiteitswetenschap,
zie update
hier
Pagina-overzicht
Similiaprincipe
En de verklaring van het feit dat homeopathie geen
bijwerkingen heeft
Hahnemann ontdekte een manier om de
syndroomverschuiving therapeutisch toe te passen, namelijk door gebruik te
maken van het gelijksoortigheidsbeginsel, het similiaprincipe (ook wel
similiawet of similiabeginsel genoemd).
Hij ontdekte namelijk dat een vervangende gelijksoortige ziekte (qua
symptomen) de eerste ziekte definitief liet verdwijnen, terwijl een
niet-gelijksoortige ziekte de eerste ziekte alleen maar tijdelijk liet
verdwijnen.
Het eerste experiment dat Hahnemann hiermee deed, was dat met kinine, dat
in die tijd gebruikt werd om malaria te genezen. Hahnemann nam kinine in
en hij kreeg dezelfde koortsverschijnselen als van malaria.
De therapie die hij ontwikkelde was: Geef een patiënt een klein beetje van
een stof die bij gezonde personen symptomen opwekt die gelijken op de
symptomen van de ziekte van deze patiënt. De ziekte verdwijnt hierdoor.
(Het similiaprincipe is bewezen op celniveau, zie volgende alinea.)
Dit is in een notedop de homeopathie. Meer in het boek Diadoxie. In de
alinea over dit boek vind je een verwijzing naar
het eerste hoofdstuk en de inhoudsopgave.
Het similiaprincie kwam ook al voor bij Hippocrates en Paracelsus.
Paracelsus was een groot voorstander van genezen via het similiaprincipe
(tegengesteld aan het contrariaprincipe).
Verklaring waarom homeopathie geen bijwerkingen heeft
Wat hierboven staat beschreven over het genezend toepassen van
syndroomverschuiving, maakt meteen duidelijk waarom homeopathie geen
bijwerkingen heeft: het ligt in de aard van de therapie besloten.
Een bijwerking betekent in de meeste gevallen niets anders dan een
verplaatsing van de problemen naar een ander deel van het lichaam. Zie in
de vorige alinea wat internist prof. Groen hierover zegt, en zie daar de
verwijzing naar de pagina (op deze site) met het voorbeeld van de
bijwerkingen van cholesterolmedicatie. Zie ook elders op deze pagina wat
Danny Hillis er over zegt: verstoring van het systeem.
Pagina-overzicht
Similiaprincipe bewezen op celniveau
Twee Nederlandse celbiologen, Wiegant en Van Wijk, hebben onderzoek gedaan
naar het effect van kleine doses en het similiaprincipe. Meer hierover:
www.vhan.nl/informatie-professionals/fundamenteel-onderzoek/29-fundamenteel-onderzoek
Zij hebben bewezen dat het similiaprincipe werkt op celniveau. Citaat uit
bovenstaande link:
Hun onderzoek toont aan dat zelfherstel op celniveau wordt gestimuleerd
door lage doses van toxische stoffen of bedreigende omstandigheden, als
deze volgens het similia-principe worden toegepast.
Wiegant heeft er in 2010 over gepubliceerd in het artikel Het
similiaprincipe en "postconditioning" hormesis. Zie:
http://issuu.com/homeopathie/docs/homeopathie_hormesis
Zijn conclusie en aanbeveling:
De mate van stimulering kon worden voorspeld door de mate waarin het
symptomenpatroon van de twee stressoren overeenkomen. Bij grote
overeenkomst was het stimulerend vermogen significant hoger dan bij
geringe overeenkomst. Met dit resultaat kan worden gesteld dat het gebied
van 'postconditioning hormesis' een interessant aanknopingspunt biedt om de
therapeutische richtlijn van de homeopathie binnen de kaders van de
reguliere geneeskunde te bestuderen.
Pagina-overzicht
Diadoxie:
een uitstekend boek over de theorie van de homeopathie
Dit
boek is het beste boek om te lezen als je geïnteresseerd bent in de
achtergronden van de homeopathie. Het is een beknopt en zeer helder
geschreven boek over de theorie, maar ook de praktijk wordt er in
verwerkt. Aan de hand van de geschiedenis van de homeopathie wordt de
ontwikkeling uiteengezet. Hoe kwam Hahnemann aan zijn
ideeën, hoe werkte
hij die uit. Wat deden zijn opvolgers er mee. Hoe zit het precies met die
verdunningen, wat is potentie. Welke principes gelden er in de
homeopathie. Wat is ziekte eigenlijk (dit onderwerp op zich maakt het boek
al boeiend: wij denken allemaal dat we weten wat ziekte is, na het lezen
van dit boek kijk je daar heel anders tegenaan). Welke conclusies kunnen
we er uit trekken als we weten wat ziekte is. Uitleg constitutionele
aanpak, systeemdenken, en nog veel meer. Het klinkt misschien droog en
saai, maar het boek leest erg plezierig. Het is een theoretisch, praktisch
en filosofisch boek tegelijk. Het zet je aan het denken, het is een boek
waarmee je je inzicht op medisch gebied vergroot.
Diadoxie,
auteur: F.J.M. Debats, ISBN 9074817114
uitg. Stichting Alonnissos, Utrecht, www.alonnissos.org
Heruitgave van het in 1990 verschenen boek Wat zijn de klachten
(Homeovisie Alkmaar,
ISBN 9071669092)
Informatie op de site van Merlijn Boekhandel
Eerste hoofdstuk, Ziekten
spelen kiekeboe:
www.merlijnboekhandel.nl/pdf_serve.lasso?id=91&idb=5802
Inhoudsopgave:
www.merlijnboekhandel.nl/pdf_serve.lasso?id=89&idb=5802
Inhoudsopgave en voorwoord:
www.alonnissos.org/alonnissos/Dia_Content.html
Pagina-overzicht
Constitutiemiddel
Een constitutionele behandeling werkt preventief
Een constitutiemiddel kan ernstige aandoeningen voorkomen
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
Wat is een constitutiemiddel
In de Klassieke Homeopathie werkt men o.a. met
constitutiemiddelen. Dat is een middel dat op dat moment het beste bij jou
past, dat het meest overeenkomt met de lichamelijke en psychische staat van
jou op dat moment (symptomen en kenmerken). Het werkt in op het totaal van jouw symptomen en
klachten. Je raakt op die manier die klachten kwijt en je
bent daarna weer in balans, lichamelijk en geestelijk. Het kan enorm snel
werken. Geestelijk kun je de gevolgen heel snel bemerken, en je voelt je
heel snel energieker en niet meer moe. Men noemt dit verbetering van het
algemeen welbevinden (meer energie, niet meer moe, een betere
stemming, vrolijker bijvoorbeeld, en meer zin in de dingen, enz.). De lichamelijke
klachten verdwijnen geleidelijk, maar ook die gaan in het gunstigste geval
heel snel weg. Het kan ook wat langer duren, maar je voelt je in ieder
geval mentaal al direct een stuk beter.
Hoe weet ik dat? Je kunt dat lezen in de homeopatische literatuur, maar ik
heb het ook zelf ervaren. Het voelde als een wonder, van de ene op de
andere dag was ik mentaal een ander mens, vrolijker en energieker, mijn
ondergesneeuwde aard was weer boven gekomen. En de klachten waarvoor
ik de arts raadpleegde, verdwenen ook snel. Het bijzondere is dat
verschijnselen die je daarvoor helemaal niet zag als een klacht, ook kunnen
verdwijnen. Bijvoorbeeld zweetvoeten, een onzuivere huid, gevlekte nagels, futloos
haar, enz. Zaken waarvan je denkt dat ze normaal zijn voor jou, dat ze
gewoon bij jou horen. Dat komt omdat zulke verschijnselen vaak al lang
bestaan, je weet gewoon niet beter dan dat ze normaal voor jou zijn. Pas
als je opknapt, zie je al deze zaken verdwijnen, en dan pas krijg je
door dat dit niet normaal was, dat ze een teken waren van een slechte
gezondheid, van uit balans zijn.
Preventieve werking
Het grote pluspunt van zo'n constitutionele behandeling is dat deze
preventief kan worden toegepast (en ook niet-preventief, ook bij ernstige klachten, zie
voorbeeld aan het eind
van deze alinea), op een moment dat er nog geen afwijkingen of orgaanaandoeningen
vastgesteld zijn, en er nog geen diagnose gesteld kan worden. Toch kun je
in zo'n stadium allerlei klachten hebben, vage en minder vage. Je kunt in een voorstadium
verkeren dat kan leiden tot een ernstige aandoening.
(Nog) geen diagnose: we kunnen niks vinden
Toch behandeling mogelijk met homeopathie
Het is bekend dat veel aandoeningen niet zomaar uit de lucht komen vallen,
ze ontstaan geleidelijk, er is sprake van een voorstadium. In die
fase voel je je niet optimaal, je kunt zelfs al allerlei klachten hebben.
Maar als er (nog) geen zichtbare afwijkingen zijn, kan er geen diagnose
gesteld worden en krijg je in de reguliere geneeskunde te horen: we kunnen
niks vinden. Pas als het zover is dat er wel afwijkingen geconstateerd
worden, kan men je behandelen.
Wat zegt de bekende kankerspecialist David Agus hierover?
David Agus, de kankerspecialist die ik noem op deze pagina (alinea
Complexiteit), vertelt ook over dit fenomeen:
Bij kanker (en ook bij veel andere ziekten) is er sprake van een
voorstadium. In die fase moet men in actie komen, zodat de kwaal niet
uitbreekt. Daar richt het onderzoek zich op waar hij mee bezig is, samen
met Danny Hillis.
Als men in de reguliere geneeskunde een voorstadium
constateert, bijvoorbeeld bij het onderzoek naar baarmoederhalskanker (via
een uitstrijkje), dan kan men allleen maar de zaak in de gaten houden: zet
het door, of zwakt het weer af. En als er sprake is van doorzetten, kan
men alleen maar ingrijpen als de kwaal is uitgebroken, niet eerder.
Agus
en Hillis willen er naar toewerken dat in het voorstadium kan worden
ingegrepen. Hillis zegt: zoals in de oude geneeswijzen, bijvoorbeeld de
traditionele Indiase geneeswijze Ayurveda. Door het lichaam, voordat er
een kwaal uitbreekt, in balans te brengen, weer gezond te maken. Dat is dus ook wat de
homeopathie doet met de behandeling met een constitutiemiddel.
Preventieve behandeling pluspunt homeopathie
In de homeopathie werkt het anders (dan in de reguliere geneeskunde). In
de homeopathie kan men wel behandelen in het
voorstadium. Zodat een kwaal niet utbreekt en doorzet. Homeopathie werkt dus
preventief, en dat is één van de grote pluspunten van deze geneeswijze.
Eigen ervaring: weer in balans, klachten verdwijnen als sneeuw voor de
zon
In mijn geval had ik last van een
moedervlek die ging opspelen, een veeg teken waar
je direct mee naar een arts moet gaan. Met een constitutiemiddel verdween
deze klacht, plus al mijn andere klachten (o.a. ernstige vermoeidheid,
zwaar gevoel in het hoofd, oftewel algehele malaise; en diverse specifieke
klachten). Het is, achteraf gezien, een eng idee te denken wat er
gebeurd zou zijn als ik op dat moment niet een deskundige homeopaat had
kunnen consulteren. Dan had ik nare behandelingen moeten ondergaan, met
een onzekere afloop. En alleen dit probleem was aangepakt, zodat mijn
algemene gezondheid nog steeds even slecht was. Nu was
ik met een paar korreltjes van mijn probleem af. En niet alleen van dit
probleem. Nee, van al mijn klachten was ik af, door de constitutionele
behandeling was ik weer optimaal gezond. De problemen die ik had, waren
geen op zichzelf staande aandoeningen. Het waren tekenen van een slechte
gezondheid. En deze slechte gezondheid werd behandeld door de
homeopathie, constitutioneel, met een constitutiemiddel dat was
afgestemd op mijn geheel aan symptomen en kenmerken. Waardoor de klachten
verdwenen.
Mijn klachten waren een teken van een
verstoorde gezondheid, van een systeem uit balans. Ik had al jaren vage en
minder vage klachten. Er kwam steeds weer wat bij, met op het laatst ook
nog deze
problematische moedervlek.
Nog een voorbeeld, met constitutiemiddel genezen:
Dertig jaar ernstige darmklachten: beenamputatie dreigde
Een ander geval is dat van een mevrouw die ik ken (familie van familie), die
al 30 jaar ernstige darmklachten had, waarvoor ze werd behandeld in een
Academisch Ziekenhuis. Ze kreeg veel medicijnen (o.a. prednison en
salazopyrine), en werd regelmatig voor
lange tijd opgenomen.
Eén keer werd ze geopereerd (aan
aambeien, omdat men dacht dat het slijm en het bloed hierdoor werden
veroorzaakt, maar dat bleek niet te helpen; jaren later ontdekte men dat
ze een darmontsteking had: de darm bleek over een lengte van plm. 1 meter
te zijn ontstoken en ook het slijmvlies ontbrak).
Op het laatst kreeg
ze ook nog last van een open been (een wond die niet wilde helen). Toen kreeg ze te horen: u bent
uitbehandeld, we kunnen niks meer voor u doen, we zullen uw onderbeen
moeten amputeren.
Dit is een mevrouw die het volste vertrouwen had in de professoren in het
ziekenhuis. Die dacht dat ze aan het "hoogste adres" was, maar die
zich rot schrok van de mededeling van de amputatie. En die toen pas, na 30
jaar, in haar ellende, ten einde raad, naar een homeopaat ging.
Ze werd
constitutioneel behandeld, haar been genas, en haar ernstige
darmklachten verdwenen ook (na 6 maanden
was ze van de darmklachten af, en na een jaar was ook haar been genezen;
het eerste jaar kwamen de klachten nog wel even kort terug, maar daarna
heeft ze geen enkele klacht meer gehad).
Dat is de kracht
van homeopathie. De kracht van een constitutiemiddel. En ook zij ervoer
dat ze mentaal veranderde, dat ze een ander mens was geworden (zo voelt
dat, maar eigenlijk ben je dan weer je eigen oorspronkelijke ik geworden).
Pagina-overzicht
Reguliere Geneeskunde
gebaseerd op bewijs?
wetenschappelijk onderzoek betrouwbaar?
Schrik niet: het ziet er heel slecht uit
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
Regulier
medisch onderzoek niet betrouwbaar
Er is veel gesteggel over het wetenschappelijk klinisch onderzoek in de
homeopathie. Zodra er onderzoek ligt, gaat men dat tot op het bot fileren
en komt men met het verhaal: het is slecht onderzoek, het is niet
betrouwbaar, enz. Tja, en dan het onderzoek in de reguliere geneeskunde.
Dat ziet er heel slecht uit, maar dat vertelt men er dan meestal niet bij.
Dr. John Ioannidis heeft grondig onderzoek gedaan, met de volgende
conclusie:
Much of what medical researchers conclude in their studies is
misleading, exaggerated, or flat-out wrong. So why are doctors -to a
striking extent- still drawing upon misinformation in their everyday
practice?
Zie:
Lies, Damned Lies, and Medical Science (David H. Freedman)
www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269/
Nogmaals Ioannidis
Why Most Published Research Findings Are False
www.plosmedicine.org/article/info%253Adoi%252F10.1371%252Fjournal.pmed.0020124
Onderzoek British Medical Journal
Met eveneens vernietigende conclusies over het bewijs (EBM) van de
handelingen in de reguliere geneeskunde:
Clinical Evidence
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Voor een snelle blik: zie de afbeelding onderaan in dat artikel
Dr. Marcia Angell, redacteur van het New England Journal of Medicine:
No longer possible to believe most clinical research published
http://ethicalnag.org/2009/11/09/nejm-editor/
Pagina-overzicht
Meer websites - Overzicht wetenschappelijk
onderzoek
Wikipedia niet betrouwbaar: alternatief voor Wikipedia
Ontwikkelingen in de zorg
Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht
Scientific
Research in Homeopathy - Google Knol
Overzcht alle onderzoeken over homeopathie
Wikipedia is geen betrouwbare bron voor informatie over homeopathie.
Dat geldt voor alle taalgebieden.
Meer hierover in de deze alinea.
Alternatief voor Wikipedia is Google Knol.
Nancy Malik heeft hier diverse artikelen over homeopathie geplaatst, en
een overzicht van alle soorten onderzoek naar homeopathie:
Medicines for specific disease conditions, High dilutions,
Animal Studies, Plant Studies
plm.
200 human studies published in plm. 100 peer-reviewed international medical
journals,
plm.100 FULL TEXT
Link:
http://knol.google.com/k/scientific-research-in-homeopathy
Titel:
Scientific Research in Homeopathy
Op die pagina kun je doorklikken naar de andere artikelen van Nancy
Malik, zoals bijvoorbeeld.:
Status of Homeopathy (in the world), Homeopathy Explained, Faq Homeopathy,
enz.
VHAN
- Artsenvereniging voor Homeopathie Nederland
Website: vhan.nl
Overzichtelijke informatie over Homeopathie en Wetenschap
Bovenaan kun je klikken op Informatie Professionals
Klik dan in de linkerkolom op Klinisch Onderzoek,
dan volgt eerst een overzicht van de meta-analyses (A),
en daarna een (lange) lijst met diagnosegericht onderzoek (B),
overzichtelijk gegroepeerd per diagnose
Homeopathy: Medicine for the 21st Century
- H:MC21
Een website als reactie op de ongenuanceerde aanvallen op de homeopathie
de laatste jaren in Engeland. Je vindt er veel interessante achtergrond-
en researchinformatie. Een aanrader, je vindt er info die op de meeste
andere sites over homeopathie niet te vinden is.
www.hmc21.org
Extraordinary Medicine -
The truth about homeopathy
Net als hmc21.org is dit een website die in het leven is geroepen als
reactie op alle ongenuanceerde aanvallen de laatste tijd, in dit geval in
Canada. Veel informatie over wetenschappelijk onderzoek, maar ook legt
deze website bloot wie er achter deze aanvallen zitten, wie er belang bij
hebben.
www.extraordinarymedicine.org
European
Committee for Homeopathy
Hier vind je een overzicht van de nieuwste onderzoeken
www.homeopathyeurope.org/news-and-press/news
Hom-Inform Database (British Homeopatic Library)
http://hominform.soutron.com/
(let op: de URL is zonder streepje)
Beschrijving:
A database of literature references to homeopathy,
with key terms and some abstracts
Meer websites
National Centre for Homeopathy:
www.nationalcenterforhomeopathy.org
Official Homeopathy Resource: http://homeopathyresource.wordpress.com
PubMed-Medline
Homeopathie staat op nummer twee van de complementaire
behandelvormen, achter acupunctuur, wat betreft de hoeveelheid
gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek. Naast observationele
klinische studies zijn er tot dusver naar schatting 300
gerandomiseerde gecontroleerde klinische studies gedaan (RCT's), waarvan
er ongeveer 130 in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften
zijn verschenen. De samenvattingen van veel studies zijn hier te
vinden:
www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
Info en uitleg over het gebruik van deze database: http://nl.wikipedia.org/wiki/PubMed
Pagina-overzicht
Homeopathie en Wikipedia:
Terreur en valse
informatie door de tegenstanders
(hier verwijzing naar betrouwbare informatie)
Homeopathie en de tegenstanders
Wikipedia-terreur
Er is een groep mensen die een grote hekel
heeft aan de homeopathie. Ze hebben een missie, een doel, en dat is de
homeopathie zoveel mogelijk de voet dwars zettten. O.a. door de
overheden te bewerken de homeopathie zo ongeveer te verbieden. En door op
internet op allerlei plekken valse informatie te verspreiden. Ook op
Wikipedia (in alle taalgebieden). Daar verwijderen ze positieve
informatie over homeopathie en zetten daarvoor in de plaats tendentieuze
informatie. En ze zetten bij ieder artikel over dit onderwerp dat er nog
nooit een wetenschappelijk onderzoek naar homeopathie is geweest met
positief resultaat. (Je kunt de wijzigingen, de geschiedenis, van de
publicaties in Wikipedia bekijken door bovenaan bij de artikelen op
de knop Overleg en Discussie te klikken.)
Deze tegenstanders noemen zich sceptici (of skeptici) en hun
sites hebben vaak namen met het woord scepsis of skepsis
erin. Of het woord kwakzalverij. Ze doen het voorkomen alsof zij
objectieve informatie verschaffen, maar ze willen maar één ding, en dat is
de homeopathie van de aardbodem laten verdwijnen. Ze beschouwen zich in
oorlog met de homeopathie, en in die oorlog is alles geoorloofd, ook het
verspreiden van valse informatie.
Ook de andere alternatieve geneeswijzen kunnen geen genade vinden in hun
ogen, en ook die moeten het ontgelden. Op de website iocob.nl staan
diverse artikelen over deze Wikipedia-terreur. Bijvoorbeeld in dit
artikel:
De vreselijke waarheid achter medisch Wikipedia: terreur
De auteur van dat artikel is acupuncturist. Hij schrijft:
De wikipedia is in handen van
fanatieke kwakbusters, oftewel zogenaamde anti-kwakzalvers. Elk medisch
onderwerp waarin maar enigszins een complementaire behandelvorm beschreven
wordt, wordt meteen gecensureerd. Alle linken, literatuurreferenties en
verwijzingen naar ondersteunende bronnen worden eruit geknipt. De
Wikipedia wordt geheel volgeschreven qua medische info door de zogenaamde
kwakbusters. Knap van ze, dat wel. Het is maar dat je het weet! Wij zelf
hebben bijvoorbeeld vaak objectieve bronnen en verwijzingen geplaatst naar
ondersteunende literatuur. Hup, binnen enkele minuten tot uren waren die
verwijzingen weg. En soms ook meteen hele delen tekst. Zonder discussie.
Gewoon hoppa, weg.
In een ander artikel op iocob.nl staat:
Er komen steeds meer signalen binnen bij IOCOB dat alle hoofdstukken op
Wikipedia die iets te maken hebben met alternatieve geneeskunde of
aanverwante onderwerpen, in handen zijn van de editors van de Vereniging
tegen de Kwakzalverij. Diverse van onze medewerkers die hebben geprobeerd
met duidelijke referenties stukken te herschrijven of aan te vullen,
hebben gemerkt dat de nieuwe tekst binnen een mum van tijd verwijderd is.
De teneur van de stukken is uiterst cynisch en draagt overal het stempel
van de Vereniging tegen de Kwakzalverij en Skepter.
Zwart maken van alternatieve behandelaars, zelfs
op Wikipedia!
De tegenstanders van de alternatieve geneeskunde doen ook voortdurend aan
het verdacht maken van artsen die alternatieve behandelingen toepassen, of
mensen die zich in het openbaar uitspreken tegen hun methoden. En dat doet
men zelfs op Wikipedia!! Men plaatst daar artikelen over personen die men
niet moet, en zegt dan bijvoorbeeld dat iemand geen echte
professor is, en meer van dat fraais. Informatie daarover kun je vinden in
de rubriek Tegengif op de site van iocob.nl
Kijk op Wikipedia bijvoorbeeld eens naar het artikel over IOCOB, of over
Keppel Hesselink. Geschreven door tegenstanders van alternatieve
geneeskunde. Het is dieptreurig dat dit gebeurt en dat mensen zich aan
deze praktijken schuldig maken in een, als fatsoenlijk gezien, land als
Nederland.
Kennislink
Ook de site Kennislink, de site van de overheid voor middelbare
scholieren, geeft valse informatie over homeopathie. Men plaatst daar
artikelen die rechtstreeks zijn overgenomen van de
sites van de tegenstanders, artikelen die niet objectief zijn en valse
informatie bevatten.
Daarom is een site als deze nodig. Meer:
Alternatief voor Wikipedia
Een goed alternatief voor Wikipedia en Kennislink is Google Knol (van
knowledge, spreek uit nol).
Hier kun je artikelen plaatsen waar anderen niet in kunnen rommelen (voor-
en tegenstanders plaatsen daar artikelen, je vindt er juiste en valse
informatie). Een aanrader zijn de artikelen van Dr.
Nancy Malik. Zij heeft ook een
uitgebreid overzicht geplaatst met alle soorten onderzoek naar homeopathie
en aanverwante zaken: Scientific Research in
Homeopathy. Link en info in
deze alinea.
Pagina-overzicht
In 2010 is het volgende rapport verschenen:
Scientific Framework of Homeopathy
Evidence Based Homeopathy - After 65th LMHI Congress-2010
Het is een uitgebreid rapport van 83 bladzijden, waarin bijna alle
onderwerpen die met homeopathie te maken hebben aan de orde komen. Uit het
rapport blijkt dat, zoals Prof. Iris Bell het zegt: het bewijs voor de
homeopathie, afkomstig van tal van laboratoria, technologieën en
onderzoekers, overweldigend is. Meer over Iris Bell, in
deze alinea.
Pagina-overzicht
Er waren altijd al
"alternatief" werkende artsen in de reguliere zorg, zoals homeopathisch
werkende kinder- of KNO-artsen. Maar
momenteel is er echt sprake van een beweging, zowel nationaal als
internationaal.
Deze beweging heeft benamingen als:
Complementair
CAM (Complementary and Alternative Medicine)
CAG (Complementaire en Alternatieve Geneeskunde)
Integrale
Geneeskunde (Integrative
Medicine, IM)
e.d.
Meer, zie NIKIM: www.nikim.nl
Voorzitter van het NIKIM is kinderarts Ines von Rosenstiel van het
Amsterdamse Slotervaartziekenhuis.
Alternatief
in de Psychiatrie
Wel bewijs, maar nog weinig toegepast
Rogier Hoenders is psychiater bij het Centrum Integrale Psychiatrie van
GGZ Welnis/Lentis in Groningen. Patiënten kunnen hier terecht voor
complementaire en alternatieve behandeling (bijv. kruiden, supplementen,
sport en meditatie). Homeopathie doet men niet zelf bij Lentis, hiervoor
verwijst men naar een erkende homeopaat.
Rogier Hoenders zegt:
De psychiatrie maakt (ten onrechte) geen gebruik van
alternatieve behandelmethoden, terwijl diverse van die methoden
bewezen effectiever zijn dan sommige reguliere behandelmethoden.
Volgens Hoenders leeft, ten onrechte, de aanname dat regulier
synoniem is aan ‘wetenschappelijk bewezen’ en alternatief of complementair
aan ‘niet bewezen':
De psychiatrie kent diverse behandelingen die wellicht wel zinvol
zijn, maar waarvan de effectiviteit niet hard is bewezen. Het lijkt er
soms op dat de psychiatrie daar minder kritisch over is dan over
complementaire en alternatieve geneeswijzen. En dat terwijl sommige van
die aanvullende methoden inmiddels een behoorlijk niveau van bewijsvoering
hebben behaald.
Bron:
Alternatief genezen in de psychiatrie
Medisch Contact 22-09-2009
Pagina-overzicht
Ook op deze site:
Bijwerkingen
Slik niet zomaar een voorgeschreven medicijn,
Jan Marijnissen kan er over meepraten,
Crestor veroorzaakte bij hem suikerziekte.
Parkinson
Parkinsonmedicijnen veroorzaken de klachten die ze zouden moeten
bestrijden.
Ernstige verslavingen bij Parkinsonpatiënten door medicijnen.
Meer artikelen: zie
sitemap
Pagina-overzicht:
Steeds meer
vooraanstaande research-wetenschappers staan achter de homeopathie
(update nov 2011)
Twee
voorbeelden: Iris Bell, Paolo Bellavite
Wetenschappelijke onderzoeken (klinisch)
Vandenbroucke 1998: homeopathie bewezen
Rosendaal/Bouter 2002: homeopathie bewezen
Meta-analyse 1991: homeopathie bewezen
Onderzoek The Lancet: bedrog
Gerenommeerde
wetenschappers verbazen zich over het negeren van het bewijs voor
homeopathie
De sterke verdunningen
Dankzij de nieuwste technieken: sterke verdunningen
bewezen
Topwetenschappers: kritiek niet meer houdbaar
Nobelprijswinnaar
prof. Luc Montagnier: sterke verdunningen reëel
Nobelprijswinnaar prof.
Brian Josephson: critici hebben ongelijk
Prof. Rustum Roy:
overeenstemming tussen wateronderzoekers
Prof. Martin Chaplin:
geheugen van water is een realiteit
Meer gerenommeerde onderzoekers
Onderzoek Benveniste: sterke verdunningen werken
(onderzoek
door Madeleine Ennis: zelfde resultaat)
Sterke verdunningen in andere wetenschappen
Nieuwste
ontwikkeling: sterke verdunningen in Human
Genome Project
Natuurkunde en homeopathie
De natuurkunde van de kleinste deeltjes,
microkosmos, potentiëren
(bifasische respons,
hormese/hormesis, wet Arndt-Schulz, rebound effect)
Complexiteit, systeemdenken,
reductionisme
Update nov 2011:
Wetenschappers over
chaos/complexiteit ivm homeopathie
Update maart 2011:
Doorbraak in de (reguliere) medische wetenschap: systeemdenken
Het ontstaan van de homeopathie
De ontdekker: Samuel Hahnemann
Het grondbeginsel:
syndroomverschuiving (diadoxie)
Similiaprincipe,
en
de verklaring van het feit dat homeopathie geen bijwerkingen heeft
Similiaprincipe bewezen
Diadoxie: boek over de theorie
van de homeopathie
De praktijk
Wat is een constitutiemiddel
(met ervaringen)
Reguliere geneeskunde
Wetenschappelijk onderzoek in de
reguliere geneeskunde niet betrouwbaar,
en handelingen slechts voor een deel gebaseerd op bewijs (EBM)
Divers
Interessante websites. Overzicht wetenschappelijk onderzoek
(overzicht van alle homeopathie-onderzoeken op
Google Knol)
Homeopathie en Wikipedia:
valse informatie
(homeopathie
en de tegenstanders: valse informatie)
Zelfs personen worden verdacht gemaakt op
Wikipedia!
Indrukwekkend rapport homeopathie 2010
Alternatief in de reguliere zorg
(o.a.
in de Psychiatrie)
Meer artikelen: zie sitemap
Meer websites van Riny Weistra: klik hier
|
|
|
|